公曰：“善哉！非子之贤，则寡人不得闻此言也。虽然，寡人生于深宫之内，长于妇人之手，未尝知哀，未尝知忧，未尝知劳，未尝知惧，未尝知危，恐不足以行五仪之教，若何？”

孔子对曰：“如君之言，已知之矣，则丘亦无所闻焉。”

公曰：“非吾子，寡人无以启其心，吾子言也。”

孔子曰：“君入庙如右，登自阼阶，仰视榱桷，俯察机筵，其器皆存，而不覩其人，君以此思哀，则哀可知矣；昧爽夙兴，正其衣冠，平旦视朝，虑其危难，一物失理，乱亡之端，君以此思忧，则忧可知矣；日出听政，至于中冥，诸侯子孙，往来为宾，行礼揖让，慎其威仪，君以此思劳，则劳亦可知矣；缅然长思，出于四门，周章远视，覩亡国之墟；必将有数焉，君以此思惧，则惧可知矣；夫君者、舟也；庶人者、水也。水所以载舟，亦所以覆舟，君以此思危，则危可知矣。君既明此五者，又少留意于五仪之事，则于政治何有失矣！”

在孔子解释了人才的分类后，鲁哀公则表现出对治理国家的担忧。人才按照德行分类，最终得以通过“内圣外王”，将个人目标与集体成就结合，不断提升自己，最终教化他人。但是鲁哀公自觉个人领会情感，更不用说从此体恤他人，增长德行，治理国家。于是孔子从日常生活谈起，告知其儒家以“有教无类”为目标，让众人都能通过学习，消弭他人差距。

这体现了儒家教育从人伦实践到社会伦理建构的思维路径，其教育逻辑与"亲亲—三纲五常—有教无类"的体系形成多重对应关系。

孔子让哀公"入庙如右，仰视榱桷"的仪式，实为《孝经》"春秋祭祀，以时思之"的具象化。通过器物承载的祖先记忆，将抽象孝道转化为可感知的哀思，这正是"亲亲"原则在政治伦理中的升维——从家族孝亲到政治忠诚的连续性建构。

"正衣冠""慎威仪"的细节要求，暗合《礼记·玉藻》"君子之容舒迟"的规范。这种通过身体规训强化身份认知的方法，使三纲中的"君为臣纲"不再是教条，而是内化为行为本能的政治美学。

孔子将"一物失理"与"乱亡之端"关联，实为《周易》"履霜坚冰至"思想的政务化演绎。这种从微观人伦推演宏观治道的思维，正是儒家"修身齐家治国平天下"逻辑链的关键环节。

面对哀公"生于深宫"的特殊性，孔子没有固守《周礼》的固定教条，而是创造性地将庙堂、废墟等空间转化为教学现场。这种因材施教的智慧，恰是"有教无类"的本质——不是消除差异，而是在差异中寻找教化路径。

通过"思哀""思惧"等情感触发机制，将君主从制度符号还原为情感主体。这种教育策略暗合《性自命出》"道始于情"的儒家心性论，使顶层设计者保持对民间疾苦的情感共鸣能力。

这段对话浓缩了儒家教育哲学的精髓：在人伦实践中培育政治德性，在情境体验中建构伦理认知，最终通过教育方法的创新突破身份壁垒。