文/磊少
01.
从去年开始，很多行业大v都在提一个观点，微商的未来是直营，代理制度终将被淘汰。但是一年过去了，做得好的品牌，依旧还是靠代理制度在抢占市场。
所谓直营，意即品牌商直接面对终端消费者，没有中间商，没有层层代理。
残酷的是，直营模式始终无法快速裂变，而这恰恰与社交电商的快准狠，背道而驰。诚然，直营模式规避了代理模式所存在的“压货”问题，也没有所谓的涉传嫌疑。从表面上来看，好像一切都很正规，也很稳健。
但并不是所有品牌都会自建流量池，且不说其难度，单凭留存就是一个大问题。而一旦引流和转化脱节，直营模式也就形同虚设了。
02.
据此类推，品牌商自建流量池已经很难了，要想让本身没什么流量思维和转化思维的微商去自建流量池，无异于天方夜谭。再直白一点说，做微商的人，有几个真正会引流的？更别说自建流量池。
另外，裂变问题。直营模式的裂变只有靠产品动销，口碑相传，消费者自愿分享与推荐。但问题又来了，如果没有直接利益关系，有几个消费者是真的愿意去分享产品的？他们才不愿意去做免费的市场推广者。
的确，直营模式看上去很完美，但真正操作起来就会发现，这只是一个理想的状态。那么市面上有没有只做直营的微商？也有。但绝对是少数，且肯定不会成为微商的主流模式。
微商兴起于代理模式，也必将延续代理模式。
03.
提到代理模式，很多人第一反应是拉人。如果非要这么理解，也无可厚非。但在传统行业里面至少有百分之九十以上的产品都是代理分销模式，比如全国总代，省代，市代，区代，县代，最后到达消费终端。
如果不是这种模式，我们在超市的小卖部可能都看不到方便面，难道你买一桶泡面还要去不远千里去食品加工厂？
而微商的代理模式，只不过是把传统行业的代理模式搬到了现实，利用互联网手段实现了跨区域，跨空间的购买行为。
诚然，一些品牌商利用代理模式干起来只拉人头不卖货的行当，但毕竟是少数，且这样的例子传统行业同样也存在。所以这个锅，微商不背。
04.
单纯就微商而言，现在做得好的品牌，无一不是利用代理制度，而那些一棍子就把把代理制度打死的，我也只能说，可能他们并不适合做生意。
凡事有好必有坏，存在即合理。
微商代理制度，必然存在瑕疵。但制度本身没问题，有问题的是在制度下，不遵守规则的人。
代理制度一定程度上不仅是延续了传统行业与互联网的无缝对接，另一方面，它解决了直营模式不能很好解决的裂变问题。而社交电商，如果不能裂变，就别妄想能做多大。
05.
人只有在和自己利益相关的情况下，才会主动分享。单纯靠产品品质打动顾客而产生的分享行为，其实是比较少的。但一旦分享与自己的利益相挂钩，这件事情就变得不一样了。
从这个角度来说，代理制度是可以解决裂变问题的。但可能很多人会说，代理制度会导致渠道压货，但我想反问，你卖不出去，怪谁？
理性的人，应该学会权衡自己的优势与劣势。量力而行的同时，也要学会适当增压。
拿货，完全不卖，置之不理，那叫压货。但如果你是在想办法出货，那就叫流转。没有那金刚钻，就别揽那瓷器活。凡事先在自己身上找原因。
同样的品牌，同样的产品，同样模式，别人赚得金盆满钵，而你空守一堆产品，怨天怨地，就是不会彻底改变自己。最终受害的，也只能是自己。
06.
微商存在一天，代理制度就不会消失，更不会被取代。即便是微商不存在了，它也同样存在。只不过是换一个生存空间，仅此而已。
但如果你把全部罪责都归咎于代理制度，肯定有失公允。
有问题的，绝非是制度，而是我们自己。与其怨天尤人，不如痛改前非。
而真正能让我们做起来的，也不是制度，而是自己。任何形式的外在存在方式，只不过是为了让我们可以加以利用。人，才是核心。
（码字不易，若觉可读，欢迎分享）
