沉默证据也被称为幸存者偏差
在一段随机过程中，在众多样本中，仅仅挑选其中一个样本来分析其规律肯定是不妥的
但是离开了教室离开了纯理论环境，人们就容易发生这样的错误
人们总是倾向于选择一个特定的样本来分析该随机事件背后的规律，结果肯定是大谬
比如有的人通过研究一群成功人士然后宣称他发现了成功的秘密，但是有没有想过还存在大量的拥有该特质的人但是不在这群成功人士的样本中，因为他们失败了，他们被忽略了，他们就是沉默证据。
比如有神论者宣扬他们在海上遇到风暴是因为祈求了真神所以保佑他们安然归来，因此更加笃行神明的存在，但是否还存在更多的人也遇到风暴也曾祈求过神明护佑，但是他们却依然掉到海里淹死了，仅仅因为他们不能够回来让我们说明神明并没有保佑他，他们也被忽略了，他们也是沉默证据。
再比如一个赌徒连续在老虎机上赚钱，然后宣称他有一种对于赢钱的直觉可以避免他遭受损失，但是我们从更大范围的样本来观察，成千上万的赌徒都在玩老虎机，其中出现一个人连续赢钱也是存在这种概率的，毕竟彩票每次开奖都有人中几百万呢。
有人分析冷战结束的原因，有人分析巴以冲突的演进，有人分析古巴导弹危机为何化解，有人分析第三次世界大战何时来临。如果放到更大尺度更大范围的样本中分析，举个例子，有几万颗星球都出现了古巴导弹危机，那么可以想象，这几万颗星球同时出现和平解除危机的联合概率真的微乎其微，既然这样，你为什么能够去分析背后存在着必然的规律呢？也许地球上的合并解决只是一次巧合呢。
人们对于现象的分析，都是基于这个现象已经存在的条件概率去分析，把这个现象作为观察的参考点（条件概率）和把历史中所有样本（包括大量未被观察到的样本）作为观察的参考点得到的结论是完全不一样的。
人们对于概率的理解是违背天性的，因为人总是倾向于理解确定的有规律的事件，对于随机事件的理解是超出了人类的基本认知，举个很简单的例子，薛定谔的猫为何如此难以理解，就是因为它从概率上是既可能存活，也可能死亡的猫，很多人开玩笑说这是一只要死不活的猫。再比如说你患了一种疾病，医生说你有35%的几率死亡，有65%的几率存活，那你如何理解有35%的你已经死了，有65%的你还活着这样一种状态呢。
