接着上一篇，继续讲支付宝的跨界社交。
我的文章，只谈产品，不讲产品背后的公司政治。想看政治？隔壁有大把企业家可关注。
不论公司政治怎么个讲法，不具备产品合理性的项目是不可能做大的。而这个合理性就跟“科学”一样，并不墨守成规，不断迭代变化。天降伟人当然可以创造新的产品规律，但你我凡人，总不能看谁都是天降伟人，英雄改变时代。所以分析产品还得遵照基本法。
支付宝做社交，印象里有三次大动作。
第一次是同时上了O2O的“口碑”，和社交向的“朋友”。其中朋友模块基本上照搬微信，当时骂声滔天。其实我倒是力挺支付宝做“朋友”，因为支付场景下，有大量需要交流沟通的环节，加入IM功能是非常自然一件事情。既然微信事实上建立了行业规则，没必要自创一套交互，沿袭成规，减少学习成本也挺好。
虽然做朋友没问题，但也不是免于批评，还记得当时我黑了它另外两点：
1、一部分创新的群功能特别难用。
2、IM功能大而全，初期完全没这个必要。
然而这两点有可能是相关联的。因为IM大而全，挤压了工期，所有没时间细腻地调试创新点。总之，首次转身，支付宝的产品经理戴着镣铐跳舞，我觉得不过不失。
接下来，可能是数据不够好看，支付宝在首页直接上了好友动态feed流……这他妈就很扯淡了。让我想起易信当年做公众号，我朋友当时是产品经理，他的判断是不应该做，用户生态支持不了。但后来压力很大，四面八方的反馈都是：
“微信有，我们为什么没有？”
“我在微信天天看公众号，易信怎么可以没有公众号？”
“易信不做公众号，我就不支持易信了。”
后来他扛不住压力就做了。
后来他辞职了，原因之一是老板认为易信“步子迈得不够大”。
刚刚看了眼AppStore排名，易信总榜1000名。
说回支付宝，既然对IM和朋友圈的扩展，结果都是不温不火，怎么办？没得抄，在线等，急。于是我们看到了最近风头上的支付宝圈子。
来去之间有一句话是对的：支付宝做社交没冲出去，转身试水社区。
首先，支付宝没可能做垂直社区，大平台都很难做好垂直社区，更重要的是垂直社区的体量满足不了大老板的胃口。其次，用户覆盖面足够广的综合社区有两种，一是分享生活社区，被朋友圈给占了；二是陌生人交友社区，被陌陌和探探给占了。
很显然，跟朋友圈没法打，那么交友难道就有得打吗？
支付宝做社交和社区的优势是什么？不是它的用户多，频次高，而是掌握了一大笔真实身份数据。大数据才是支付宝的核心优势。从大数据出发去做交友，如果想快速拉动数据增长，必然选择“性魅力”这条社交王道，匹配优质男(有钱)和优质女(貌美)，制造噱头吸引使用。
这个逻辑非常通顺，没毛病。
那么问题出在哪里呢？用户匹配的动作过于简单粗暴，一点前戏没有，搞得圈子跟春宫一般。性魅力恰恰是需要氛围，需要情绪来发酵的。
基于性魅力的交友行为，产品技巧和资源同等重要。
支付宝做交友社区是不是一定不行？不一定。但简单粗暴地堆积优质资源一定不行。
总体上来讲，我对这事持悲观态度。一方面玩技巧并不是阿里系的长项，另一方面在阿里系的KPI压力下，可能并没有细腻调试产品技巧的空间。
评论里还有人说，支付宝做圈子有这个那个的公司政治诉求，资本市场诉求。这……不关我事，我唯一感兴趣的就是产品分析。
被收益、野心和压力驱动，不尊重产品规律，人定胜天的尝试，最后都是要去撞墙的。
