★❤♪♔

　　2026/06/26

　　文题：真的，无法自证为真！？

　　我在看到这样的观点甲：未来的AI可以尽可能地通过视频来行使诈欺之事，而且，门坎是愈来愈低了，正因为技术愈来愈提高，愈来愈悲观！？

　　还有这样的观点乙：在骗子盛行的时代，在这种时代，像【真的，已经无法自证为真】这样的现象，层出不穷，那么，这该是怎样的一个时代！？

　　面对着以上的观点来说，我深以为…是伪观点！
　　谁在如上的伪观点上花太多时间，那就是浪费自己的生命！
　　谁在如上的伪观点上花恰当时间，这就是延长自己的生命！

　　所谓的太多，就是…不带着觉知…地花！这会让自己不离而又更溺于烟火气，在接死气的当下让自彼沦溺于生命时光的虚耗当中。花时间可以，不带觉知…这就非常不可以！
　　所谓的恰当，就是…都带着觉知…地花！这会让自己不离但又不溺于烟火气，在接地气的当下生起贡献，其前提是…该花时间的，得花时间的，还是得花…带着清朗觉知花！

　　觉知，不是不接触伪、只接触真。而是无论接触真伪都能在尽可能合理的短时间内判定真为真、伪为伪。而这则是经过一定的锻练而得来的，知道真之所以为真、伪之为以为伪的关键内涵，使得判断能力都是…在线…的！

　　没接触过伪，哪能先天性地判别出伪？这是不可能的！

　　但，在安全的场域下接触到伪，也学习到伪，而辨别得出真伪之别，这不是很合理且又正常的吗？唉，是的呀！这是情境一。

　　那么，在危险的场域下接触到伪，虽也会学习到伪，也辨别得出真伪之别，但在这种场域中，大概率，是会吃大亏的。这不也是预料得到吗？嗯，这也是…是的呀！这是情境二。

　　好，我们再来，在看到情境一与情境二之后，除非没得选择，不得不，只好在情境二当中学习真伪之辨。但，若有选择的话，还要故意选情境二吗？

　　对于热爱冒险犯难且不怕死的人来说，或许，在试情境一，试，在达到乏味时，为了寻刺激，还真的开始故意让自己二当中泡。这是故意的一种可能。这是情境二b。

　　另一种可能是，在危险的场域下接触到伪，以生成出一些安全措施以确保可能损失的极小化！譬如，救生艇、安全绳…诸如此类的事物的生成，便是在危境当中的一些安全手段。是基于良好心态来发掘，而不得不进到这种场域的！而且是非常谨慎小心，绝非有任何的自作死的心态、或轻率草率。这是情境二a。

　　就看如上的条陈，无一不在求真，而将各种不同脉络所生成的匹配情境给列举出来。

　　如此，
　　情境一，难道不能按此法来证明…情境一之所会是情境一的根因吗？
　　情境二，难道不能按此法来证明…情境二之所会是情境二的根因吗？
　　情境二a，难道不能按此法来证明…情境二a之所会是情境二a的根因吗？
　　情境二b，难道不能按此法来证明…情境二b之所会是情境二b的根因吗？

　　都可以的呀！

　　而这，都是通过…按此法来证明…的方法与路径而生成的！
　　就差，学不学而已！
　　就差，以怎样的真实状态来学而已！

　　所以，【真的，无法自证为真】的这种论调，直接可以捻掉了！
　　乙观点，已经被拆得光光的了！
　　而甲观点，只要问：是谁在让自己故意泡到情境二的，以怎样的动机泡进去的？

　　这下子，还不够明白吗？