论语商释•八佾篇第三﹝二﹞

【原文】

      三家者﹝一﹞，以《雍》彻﹝二﹞。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆﹝三﹞’，奚取于三家之堂﹝四﹞？”

【注释】

﹝一﹞三家：鲁国当时的实际执政者：孟孙氏、叔孙氏、季孙氏。他们都是鲁桓公的后代，又称“三桓”。在这三家中，以季氏的势力最大。他们自恃有政治经济实力，所以经常有越轨周礼的行为，多次受到孔子的斥责。

﹝二﹞《雍》：《诗经•周颂•雍》中的一篇。古代天子祭宗庙完毕撤去祭品时唱这首诗。 也称“雝”。彻：撤除，拿掉。

﹝三﹞相维辟公，天子穆穆：《诗经•周颂•雍》诗中的两句。相，助，协助，帮助。这里指助祭，傧相。维，语助词，无意义。辟公，指诸侯。穆穆：庄严肃穆。

﹝四﹞奚：为什么，何，怎么。堂：祭祀先祖或接客宾客的地方。

【释义】

      三家（孟孙氏、叔孙氏、季孙氏）在祭祀完毕的时候，让乐工唱着《雍》这篇诗结束。孔子说：“‘四方的诸侯协助天子祭祀，真正庄严的是天子而非诸侯。’怎么这三家在祭祖的时候，居然用天子的规格呢？”

【商释】

      这里同样是讲一个道德伦理或是传统的封建秩序的问题。天子的音乐，别人就不能用，而这个季孙氏等三家居然如此“大胆”，在大庭广众之下，就使用天子的音乐。这在孔子看来绝对是大逆不道。岂止是个不满，简直就是愤怒。他当然要予以谴责了。我们在上面已经讲了，孔子就是一个封建卫道士。他怎么能够容忍犯上之事呢？至于说孔子的说法对与非，那是个历史问题，更是个政治问题。探讨起来非常困难，一句话两句话是说不清楚的。

      我们要探讨的是企业管理问题，是把孔子的“糟粕”思想用到现代企业管理的层面上来。若是按照我的解释，也许孔子的思维对企业管理而言都成了精华。

      这是矛盾的两个方面。

      我们说，今天的企业管理是建立在很强的逻辑秩序中的。尽管我们不能不讲以人为本的思想，但是，有些秩序是不容破坏的，且必须遵守。我把这种秩序分为刚性秩序与柔性秩序。刚性秩序是不能任意修正的，是必须遵守的。当然，若是柔性秩序就不太一样了。可以有适度的变通。或问，为什么同样是一种音乐，就只有天子专用呢？

      如果按照中国大一统的思想或专制思想或等级思想来说，这是不容争论的。若是用到企业管理中来的话，就可以解释成一个企业管理权威问题。一个企业要顺利经营，管理是不可以没有的，管理的目的是为了让一个组织变得更有效率。这种效率的产生是离不开权威的。在这种权威的背后当然要有等级概念。若老板所为或高级管理者所为之事，就不允许下级为之。有的人可以把这些认为是封建社会那一套，其实这是个管理秩序的问题。在一个企业里，每个人都有每个人的事情，每个人把自己的事情都做好了，企业自然就好了。在一个科学化管理的企业里，每个人最好都不要逾越自己的工作职权。试想，一个企业里如果谁想怎么干就怎么干，企业能有什么好的结果呢？而“相维辟公，天子穆穆”维护的就是这种秩序。值得提到的一个问题是，不是普通的人不能用天子的音乐就是遵守秩序了，天子也同样不可以乱用诸侯或百姓的音乐。在这方面有很多的老板有误区，认为我自己的公司我想怎么着就怎么着。这是不对的。秩序是大家都要遵守的。不仅仅是员工或一般管理者的事。若以这样的观点来理解，孔子的观念就不是糟粕而是精华了。

      或问，难道这个秩序就是僵死的吗？

      也不是，我说了，有刚性的秩序也有柔性的秩序。诸如涉及到企业文化方面的事情就可以有柔性的变通。我们说，一个企业的整体素质要普遍提高，这样的企业才会有更大的潜力。这种潜力的开掘必须是大家同步。设若如果只有老板一个人有很深的文化修养，别人什么都不是，整个团队也就不会有什么战斗力。而且老板的文化与员工的文化差异越大，就会对企业的发展造成一种潜在的危机。所以，一个老板应该在民主的条件下，与职工同乐。把自己的思想复制给每个员工，最后大家的思想境界也就趋同了，有了同样的境界，怎么使用“乐”就不需要过多地强调了。因为大家都很清楚如何把握雷池的分寸，不需要再天天重复它。犹如美国的民主，人人都知道它的度如何把握。而亚洲的民主就不行。一说民主了，就要乱来，就要无法无天。烧杀掠抢，这样的民主不要也罢。

      结论：对于一个高素质的企业（社会）不需要把“乐”的使用标准说得太清楚；而对于一个素质较低的企业（组织）就必须规定什么可为，什么不可为。非如此，就无法解决企业或组织或社会的秩序问题。