NSString为什么要使用copy修饰而非strong

关于NSString，NSArray，NSDictionary等拥有mutable的类型，作为属性的时候，一定要使用copy修饰符号？通过代码来演示这么做的原因

@property (nonatomic, strong) NSString *p1;

@property (nonatomic, copy) NSString *p2;

//上面为声明的两个属性，分别使用strong与copy修饰

    NSMutableString *str = [NSMutableString stringWithFormat:@"ObjectiveC"];

    self.p1= str;

    self.p2= str;

    NSLog(@"str=%p,  %p",str, &str);

    NSLog(@"strong_Str=%p,  %p", _p1, &_p1);

    NSLog(@"copy_Str=%p,  %p", _p2, &_p2);

打印输出结果如下：

打印结果

通过上述打印，对于源为可变类型那么会发现str与使用strong修饰的p1对象的地址完全是相同的；而使用copy修饰的p2对象的地址不同；可以得出copy是属于深拷贝，strong属于浅拷贝

接下来对str进行修改：

增加如下代码：

    [str appendString:@"hello"];

    NSLog(@"str    ==%@",str);

    NSLog(@"self.p1 ==%@",self.p1);

    NSLog(@"self.p2 ==%@",self.p2);

输出：

修改后输出

通过输出结果发现，使用strong修饰的属性p1输出结果被修改啦，而使用copy修饰的属性p2输出结果未被修改

再看如下代码：

     NSString *str = @"Objective-C";

    self.p1= str;

    self.p2= str;

    NSLog(@"str=%p,          %p",str, &str);

    NSLog(@"strong_Str=%p,  %p", _p1, &_p1);

    NSLog(@"copy_Str=%p,    %p", _p2, &_p2);

    str =@"hello";

    NSLog(@"str    ==%@",str);

    NSLog(@"self.p1 ==%@",self.p1);

    NSLog(@"self.p2 ==%@",self.p2);

输出如下：

nstring输出

对于源为不可变NSString，无论是copy还是strong修饰全部为浅拷贝；

综上所述：为了防止NSString属性在使用过程中被Mutable子类修改，出于安全方面的考虑对于拥有mutable子类的属性，最好使用copy修饰；