想起以前读过的一个经典故事：
一位老人家门口有一片公共草坪，他非常享受坐在草坪上晒太阳的安静时光。结果有一天，一群小孩发现了这块草坪，于是经常过来踢足球，非常吵闹。老人想把他们赶走，可无论怎么驱赶这些孩子都没有效果，于是他想了个办法：
他对孩子们说：你们以后都来踢球吧，只要你们来踢球，我会给你们每人1美元。孩子们喜出望外，于是连续来了好几天，老人果然每次都给他们发了钱。一段时间后，老人对孩子们说：我不能再给你们每人1美元了，我只能给你们每人50美分。孩子们有些不快、有些抱怨，但还能接受。又过了几天，老人又对孩子们说：以后我只能给你们每人5美分了。孩子们很不满意，说：5美分太少了，我们以后再也不来了！
一开始读这个故事我很不理解，虽然最后只有5美分，但聊胜于无嘛，既能踢球happy又能领钱，多开心，要是我的话肯定还会继续去踢球的。但后来把这个故事和行为主义联系起来就明白了背后的寓意。
想让孩子们不踢球，就要想办法惩罚他们踢球的行为。但老人没有办法惩罚来踢球的孩子，总不能在草地上放捕兽夹吧。所以老人改用持续奖励的方式，表面上看是鼓励孩子们来踢球，其实是为惩罚创造条件。我们稍一体会就能明白，当一项奖励变成持续的，就会失去奖励的效果，我们会对这种刺激习以为常，进而把它当做一种可期待的理所应当。一旦这种状态达成，那么削减奖励就变成了一种惩罚。
来踢球拿钱固然很爽，但每次来踢球，孩子们都会想到以前是1美元，现在只有5美分，这种心理落差造成的不那么开心的感受，就形成了一种惩罚。而且，面对这一惩罚，孩子们会以不来踢球作为对惩罚的报复。
这符合了我们一种常见的心态：你最好当初就不要给我，现在给了我，然后又夺走，太过分了！
各位早安！
