唐山几个老流氓欺负殴打两个弱女子的视频引起了全国人民的愤怒，一方面是指责看着是男人不干男人事的暴力行为，另一方面是指责路人的冷漠，袖手旁观。
这让我想起《影响力》一书中讲到的一起在科学界、政治界和新闻界掀起轩然大波的凶杀案。
一位20岁的姑娘深夜回家，在住所所在的街道被杀害。而这一切就发生在大街上，袭击者追上她，攻击了她三次，整整35分钟，才被刀子夺走了生命。令人难以置信的是，38名邻居从公寓的窗户眼睁睁看着，没有一个人打电话报警。
那么到底是什么原因导致38名好人袖手旁观，在遇到紧急情况时，什么才是最有效的求救方式？
没有人说出为什么38名目击者不报警或者阻止，就连他们自己都搞不懂是什么原因?
根据社会心理学提出一种最让人难以置信的解释：目击者没有报警恰恰是因为有38人在场，有大量旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低。
原因至少有两个，第一周围有其他人，单个人承担的责任减少了。第二从心理学看，它建立在社会认同上，倒在小巷的男子是心脏病发了还是喝醉酒了?我们会从其他目击者反应方式得知事情是否紧急? 这样一来在每个人眼里，其他人都是镇定自若，没打算采取行动。这就是所谓的多元无知状态，每个人都得出判断，既然没人在乎，应该没什么问题。
另一个案例，一名女大学生在本市最受欢迎的旅游景点，于光天化日之下遭到殴打被勒死。
所以人越多越安全的想法有可能完全错误，跟一群人比，要是当时旁观者只有一个人，说不定急需救助者生存概率反而更大了
第一次实验一名大学生假装癫痫病发作，要是只有一名旁观者，他得到了85%的帮助，如果有5名旁观者，得到的概率降到31%。
另一个实验，看到门缝里冒出烟雾，75%的单个旁观者报了警，要是三个人同时旁观，报警概率下降到38%，如果其中有两个工作人员扮演的，不采取行动，报警的概率只有10%。
旁观者什么时候会提供紧急援助?首先目击者只要确信出现了紧急情况，100%会出手，比方去年郑州发洪灾，一人骑电车差点掉进下水道，路人立马伸出援手，脱离危险。就算帮忙的有可能会被连带冲入下水道，还是会伸出援手。
如果旁观者无法确认是不是紧急情况，局面就不同了，此时单个旁观者反而比一群旁观者更有可能提供帮助。
当我们了解了这一科学认知，就可以极大提高自己获救的概率。旁观者群体不帮忙，不是他们无情，而是因为他们不能确定是否为紧急情况。也无法确认此时是否需要自己采取行动?只要他们明确意识到自己有责任插手干预紧急事件，他们一定会做出反应。
设想一个夏天的午后，你感觉自己的胳膊略感僵硬，麻木还在继续，脸也开始硬了，最后你意识到自己可能中风了，人们成群结队从你身边走过，大部分人没注意你，有少许人注意到你奇怪的表情，单看其他人没反应又走开了，你要怎么来获取帮助?
你要做的不仅仅是吸引别人的注意，你应当清楚喊出你需要帮助。不能让旁观者判断你的情况。
就算高呼呼救，也不见得有效，你还必须多做点什么。
根据研究结果建议从人群中找出一个人，盯着他，直接说：＂你，穿蓝色夹克的先生，请马上帮我叫救护车，我需要帮助。
各项科学证据表明，只要你这样做，你就应该会得到快速、有效的帮助
