正式上班后的时间变的格外的零碎，想抽出来整块的时间都不容易，不停的班级和办公室跑，学生还认不全，还有少量的行政工作，孩子还没有上学，每天还要不停的督促其写作业和练琴，打卡等一系列的活动。感觉光完成这样都应付不过来，可是转念一想，既然加入的写作训练营就要用心的自我成长，跟他人无关，我看我的书，我写我的读书笔记。
今天阅读刑法的基本原则一章，法无文明规定不为罪，法无明文规定不处罚，这是法治国家最重要的刑法原则。里面提到三权分立，国家的立法权、司法权和行政权应当分立以制衡。只有立法者才能制定法律，行政机关和司法机关都没有造法权，司法者只能根据法律去判定行为是否构成犯罪，不能超出刑法规范类推定罪。
里面有一点中国古代是否有罪刑法定思想的思考？中国古代所谓的“罪刑法定”是扩张君权的体现，它与真正的罪刑法定主义完全背道而驰。用商鞅的个人下场解读了“刻薄少恩”推行专制的法家和保障自由权限权力的法治，两者一字之差，谬之千里。秦孝公去世后，太子即位。曾被割鼻的太子老师公子虔告发商君谋反，派人逮捕商君。商君逃跑到边境关口，欲住客栈。店主不知道他是商君，言：“商君之法，住店之人无证件店主要连带受刑。”商君长叹：“新法之弊竟到这种地步！”商君离开秦国逃往到魏国。魏国人怨恨他曾不讲信用，欺骗魏国，大败魏军，拒绝收留，并将商君遣送回秦。后秦惠王对商君行车裂之刑，五马分尸，示众天下，以以儆效尤，让人毋学商鞅谋反，商君全家被诛。欲加之罪，何患无辞，法家之法何尝能给个体提供免于恐惧的自由，商君变法之初，是否能料想此等下场。自己死与自己制定的法律。从“法家”到“法治”，这一字之距，我们走了千年，仍然道阻且长。看了《扫黑风暴》，见识了人性的恶，那些由真实案件改编的故事，不时的给世人以警醒，正义可能会迟到，但是不会缺席。
读完这一段，罗老师出了一个思考题，罪刑法定原则，限制了司法权、行政权、立法权中的哪几项权力？鉴于自己知识的欠缺，去查阅了资料，我国的司法权包括审判权和检察权。行政权包括规范制定权、证明确认权、对权力的赋予及剥夺权、对义务可以以及免除权、对争议的调处权。立法权包括制定、修改和废止法律的权力。我认为它限制了司法权中的审判权和立法权中的制定法律的权利。
