本场的辩题源自于新闻，很有现实意义。选手们的角度切入也相当精彩，既给了我多元的观点，又给了我多元的事实，让我对捐款这件事情看的更加清楚。
因为时间有限，我就不具体分析辩手们的发言了，只谈一个我很有感触的场景。
在导师结辩之前，罗老师发表了自己的观点说：我们无法穷尽信息，但这和做一个好人相比，比判断重要信息对不对重要太多了。王阳明临死的时候，弟子问他，留几句话吧，王阳明只留了八个大字：此心光明，夫复何言。
马东反驳说：你拿出一个“夫复何言”，就把整个的话题截止在这儿了，世界不是这样的，就我们今天《奇葩说》拿出一个背景于新闻的话题来和大家讨论，不是留下一句“夫复何言”，而是为了留下一些思考，和一个前进的空间，提升的方向。
我也有几次和朋友们拿《奇葩说》话题讨论的经历，我们常常是表达了自己的非常浅层的观点之后，限于自己的认知不足，就聊不下去了。当然世界不是非黑即白，每一个辩题都不可能一句话概括，我们普通人，也不可能去想到这些无穷无尽的可能性，这时候有这样一种机会，让我们接触到各种层面的认知实在是太难能可贵了。正如马老师所说：《奇葩说》不是留下一句“夫复何言”，而是为了留下一些思考。我想，这就是我喜欢《奇葩说》节目的根本原因吧。
今天还又写了一篇最近看奇葩说的心得体会，叫做《我为什么喜欢看奇葩说》，查看历史消息，或者公众号回复“奇葩”两个字可查看。
依旧附上笔记整理~
辩题：给走头还有路的人捐款，我是不是蠢
刘铠瑞：
- 我其实没有听懂他在说什么。
- 帮助别人的瞬间，我乐意。
- 走投无路不该成为我们帮助他人的唯一标准。
马剑越：
- 我其实也没有听懂她在说什么。
- 艾力总结：就是蠢。
董婧：
- 帮一个人，只能取决于居高临下的同情心吗？
- 我们当然不希望世界上有走投无路的人，但还可以成为走投还有路的人，多出来的一条路。
颜如晶：
- 程度的差别跟走头有路还是无路，是绝对可以判断出你这个捐款是蠢还是不蠢的。
胡渐彪：
- 帮人源于恻隐之心。
- 捐款要看蠢不蠢，蕴含的前提是：我们帮人要看值不值得
- 如果把所有的捐款行为以功利来判断的话，我们要罗列一个斗惨排行榜。
- 捐钱是同情的施与，帮人是人性的释放。
- 慈善不讲功利，它从来只是人性的释放。
黄执中：
- 不忍心，没多想。不忍心是正确的，没多想不就是蠢的特色吗？
- 越善良的人才能够聪明，越聪明的人才有能力越善良。
- 观世音千手千眼，但只有一颗心。
- 唐太宗，《帝范》：取法乎上，仅得为中。意为效法上等，也只能得到中等，即做事要高标准严要求。
- 好人本来就要取法乎上，自我惕励，这是好人最伟大的素质。
- 坏人不要一千双眼睛，只要看他的目的地，而好人要。
飞飞：
- 赞助，为了梦想。
马薇薇：
- 众筹和捐款的区别：众筹要有作品；捐款：怎么用是你的事儿。
黄磊：
- 聪明不一定代表善良，善良也未必就聪明。不需要把善良和聪明混在一块。
陈铭：
- 善，归根结底来源于走投无路。
罗振宇：
- 做好人，比做无穷信息的判断重要多了。
马东：
- 尽可能的打开耳朵和眼睛，这是做更好的自己。
- 你拿出一个“夫复何言”，聊天就聊死了，世界不是这样，就我们今天《奇葩说》拿出一个背景于新闻的话题来和大家讨论，不是留下一句“夫复何言”，而是为了留下一些思考，和一个前进的空间，提升的方向，那什么能够提供前进的空间，就是我们努力去做一个不那么蠢的事儿，这个时候是不是蠢人，反而不重要。
蔡康永：
- 功利并不坏，功利是效率。
- 不能通通都用钱，来衡量我们的力量。只剩下用钱， 那就是蠢了。
张泉灵：
- 马东：给不断提供多元观点的《奇葩说》也许提供一些多元的事实。
- 把钱捐给相对有路的人，我们蠢了吗？
- 走头无路，不是捐款的一个标准。
- 不可能每个人都练出千眼，我们把更专业的调查交给机构。
