对于一篇高效传递信息的文章，必定是逻辑性强的。逻辑强的文章，会有5个标准，中心明确唯一，条理清晰，主次分明，观点一致，论证有力（来自鱼叔）。
今天就对网文《不想上班的时候，你就想想这5个字》（原文链接见文末）进行拆解。
1 中心明确度，5/5
作者的观点很明确，鼓励常态化努力，劝诫间歇性努力。
2 条理分明性，4/5
全文五部分，围绕着“正-反-正和反-辨析-升华”的结构展开，用“1-2-3-4-5”这五个匣子分装，形散中又有了聚拢感。若能对五部分进行小标题化，会更佳。
3 主次清晰度，4/5
“常态化努力”和“间歇性努力”如同一个硬币的两面，只能说是互为依存，难以厚此薄彼。对普罗大众的上班族来说，间歇性努力习以为常。常态化努力却是凤毛麟角之精英人士的标配。
所以，文章的立意是不易处理的。强调正面“常态化努力”很容易陷入说教，转向反面论述又容易显得肤浅或浮夸，本文用平分秋色方式来处理，多少显得主次不够分明了。
4 观点一致性，5/5
全篇都围绕着“常态化努力”和其反面“间歇性努力”进行描述性定义，举例说明，深入分析，补充说明，升华总结，非常一致。
5 论证过程，4/5
如同第2部分“条理分明性，4/5”中说的，几部分内容以数字为明线进行串联。各部分又用了“故事+金句”进行展开，很有吸引力，比如第一段“人生本来就是由开心和不开心串起来的”。“这些努力，不需要心理建设，不需要自我说服，不需要意志力驱动。这些努力，是潜意识中的自发行为，是肌肉记忆的习惯动作。”
难能可贵的是，作者给了两个指标，（1）一线城市每周全心工作不低于60小时，（2）自认的付出和实际的收获比例10:1就是合理的。让本文更显干货硬核。
美中不足就是小场景，小故事太多，显得文章过于松散了，因此扣1分。
6 对我的启发
围绕着“常态化努力”的资料非常多，耀眼的大牛、闪光的朋辈，随手可见的反面教材，背后原因挖掘和分析，临近概念和思维的辨析和澄清……这么多素材，能够自洽地放入一篇文章中，恰当地谋篇布局，力出一孔地服务中心思想，而不是削弱之，对我来说是一个挑战。
我常常在众多素材的取舍，排兵布阵上陷入困境，这篇文章给了两个启示，一是通过“正-反-正VS反-深挖-升华”的结构，二是用序号1-2-3-4-5强行分段，算是对现在碎片化阅读的快捷诉求，全面地论述需要的洋洋洒洒之间找到了一个平衡性方案。
7 拆解感受--泾渭不分明，何故？
观点/中心、结构/条理、主次/取舍、一致性/连贯、论据/论证，这些常在一篇文章一脉相承，是不容分割的部分，但为了理解，现又人为肢解文章，彼此之间仍有藕断丝连。是自己理解不到位，还是本来如此？
原文链接：http://www.sohu.com/a/294008488_747650
