一、适度的压迫是维持稳定统治的需要
-
在中国古老的政治智慧里，如果没有压迫，反抗反而更容易出现，和平局面更容易被打破。所以，巧妙的压迫才是保障长治久安的好政治。
（一）《国语》中公父文伯母亲的告诫
让人们耕种贫瘠土地，一生劳苦，才能维持统治
（二）《淮南子》中姜太公答周武王的对话，实在歹毒
“王若欲久持之，则塞民于兑，道全为无用之事、烦扰之教。彼皆乐其业，供其情，昭昭而道冥冥，于是乃去其督而载之木，解其剑而带之笏。为三年之丧，令类不蕃。高辞卑让，使民不争。酒肉以通之，竽瑟以娱之，鬼神以畏之。繁文滋礼以飱其质，厚葬久丧以伣其家；含珠鳞施纶组，以贫其财，深凿高垄以尽其力。家贫族少，虑患者贫。以此移风，可以持天下弗失。”
“化而欲作，吾将镇之以无名之朴。”
二、君臣异道
-
道家哲学的“君臣异道”是一种普世性的政治智慧，它既可以是统治术意义上的权谋手段，也可以是一种明智的管理技巧。
（一）亚里士多德：僭主的僭术
- 僭主：古希腊独有的统治者称号，指通过政变或其他暴力手段夺取政权的独裁者，并无贬义。
- 僭主的僭术：永不录用具有自尊心和独立自由意志的人们，宁愿以外邦人为伴侣而不愿交接本国公民，他们感到外邦人对他们毫无敌意，而公民却抱有对抗的情绪。
- 苏格拉底：
僭主独裁者……在他已经和被流放国外的政敌达成了某种谅解，而一切不妥协的人也已经被他消灭了之后，他便不再有内顾之忧了。这时他总是首先挑起一场战争，好让人民需要一个领袖。而且，人民既因负担军费而贫困，成日忙于奔走谋生，便不大可能有工夫去造他的反了”
（二）统治者“无为”、臣民“有为”
统治者的领导之道是无为而治，越是下层人民越要与领导之道反向而行，越要“有为”。实在没事，领导要给他们找点事。
-
从内部管理看
巴纳德《管理的功能》：
总裁的任务不是亲力亲为，而是为下属维系一个良好的工作环境
-
从治国理政看
- 《三国志.魏志.陈矫传》：魏明帝来看公文，被陈矫挡驾回去
- 《中论.务本》：人君的素质与小干部的区别，帝王即使样样都不会，也不会天下会乱
- 刘邦得天下：
“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何：连百方之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此所以取天下者也，项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”
- 赵蕤《反经》
“知人者，王道也；知事者，臣道也。”
这套无为理论，理论上是玄而又玄的道家，一旦落到具体操作层面，就又流于法家。
三、“破窗谬论”不荒谬
1、经济学里的“破窗理论”
顽童打破面包店的橱窗玻璃，给玻璃店带来生意，引发一系列的人相继获益，因而打破橱窗不但不是坏事，反而造福了社会。
2、“破窗理论”是谬论
亨利.黑兹利特《一课经济学》：
面包店主用来修橱窗的钱，本来可以用作其他消费，例如做西服。玻璃店的生意是从缝纫店转移来的，没有新增就业机会。因此，“破窗理论”是谬论。
3、“破窗理论”真的荒谬吗？
- 凝聚力是和平稳定最需要的东西，适度紧张最容易激发凝聚力，砸破橱窗是人为制造忧患。
- 在“利维坦”国家，橱窗时不时就该被砸一下。劳民伤财的举动常被作为维护稳定性、提高凝聚力、定向激发生产力的手段。
- 奥可肖认为：“利维坦”本身没有目标，像大船漂浮海上，这很难被大多数人接受。人的天然奴性需要强者引领，需要远大目标指引。
- 政党为了胜选，往往会高调提出不可能实现的政策目标，特朗普、希拉里都一样， “破窗理论”隐含着“明知不可为而为之”的政治目的
- 砸破橱窗具有“定向调控”作用，可以把需求从其他地方引向特定产业。
- 通货膨胀也是一种“砸破橱窗”的行为，增发货币、刺激消费。
四、大世界之恶与小国寡民之美
1、霍布斯的推断是沙上建塔
错把被文明玷污后的人性，当作了人的本性
