为爱成婚》

《为爱成婚》| 刘玄解读

建议WiFi环境下播放

关于作者

斯蒂芬妮·孔茨，美国当代家庭委员会的研究与公共教育主管，长青州立大学教授，主要从事历史和家庭问题的研究，著有《我们从未如此：美国家庭与怀旧陷阱》《我们一直如此：跟美国变化中的家庭妥协》等书。除了学术研究，孔茨在公共事务的讨论中也颇具影响力，评论文章经常发表在《纽约时报》《华尔街日报》等媒体。

关于本书

这本书的视野很大，从整个人类历史，来看婚姻制度的发展，里面提到了很多我们闻所未闻的婚姻制度。如果把视野放大到这个程度，你会发现，我们认为婚姻中最重要的那些东西，包括忠诚、爱情，其实都不是婚姻中不可或缺的元素。这样的视野，会帮你更理性地看待婚姻。

核心内容

在书里，作者从研究者对史前时代婚姻的猜想，一直讲到今天很多人对现代婚姻的担忧，跨度很大，但是这些探讨基本上都围绕着三个问题展开：首先，如果没有爱情，婚姻还成立吗？第二，如果爱情和婚姻没有因果关系，为什么今天大多数人都认可这种观念呢？第三，为爱成婚的现代婚姻，就是最理想的婚姻形态吗？

点击查看大图，保存到手机，也可以分享到朋友圈

前言

今天我要讲的这本书，书名叫《为爱成婚》。它就是要回答一个问题：我们为什么要结婚？

乍一听，你可能觉得，书名不就已经回答了这个问题吗？结婚是因为相爱啊，这是亘古不变的真理。说实话，看完这本书，我觉得作者的结论有点颠覆我的三观。她告诉我们，爱情和婚姻本来没有因果关系，为爱成婚，只是现代婚姻的一个特点，其他的婚姻制度可不都是这样的。在古印度，人们就觉得，结婚之前谈恋爱，那是反社会行为。古希腊人呢，态度稍微温和一点，他们倒不觉得恋爱会伤害别人，只是精神出了点问题。

如果不是因为爱情，人类到底为什么要结婚呢？

如果只是从特定的文化视角去看，这个问题根本就说不清楚。这就是我推荐这本书的理由，它会给你一个更大的视野来看待婚姻。

一旦站在这个视角上，这个问题就变得有意思了。你会发现，不管对婚姻的定义是什么，我们都能在某一个历史时期，找到一个和这个定义很不一样，甚至截然相反的婚姻状态，有的真叫闻所未闻，具体是什么，先卖个关子，咱们后面细说。从这一点出发，作者提出了一个很有意思的观点：所谓婚姻制度没有什么好和坏，所有的婚姻制度都不过是某个阶段，人类关于两性关系的实验。就算是在我们现代人看起来最合理的现代婚姻制度，要是站在上千年的文明尺度上看，你可能也会对它打上几个问号，比如要不要一起抚养孩子，是不是得有爱，等等。

这本书的作者叫斯蒂芬妮·孔茨，是美国长青州立大学的教授，也是婚姻和家庭方面的专家。在书里，作者从研究者对史前时代婚姻的猜想，一直讲到今天很多人对现代婚姻的担忧，跨度很大，但是这些探讨基本上都围绕着三个问题展开：首先，如果没有爱情，婚姻还成立吗？第二，如果爱情和婚姻没有因果关系，为什么今天大多数人都认可这种观念呢？第三，为爱成婚的现代婚姻，就是最理想的婚姻形态吗？

今天，我们就顺着这三个问题，来讲讲这本书。

第一部分

请你先想想，在你心目中，婚姻应该是什么样的？我们一般会觉得，两个人结婚，应该要彼此相爱吧，得坦诚沟通吧；应该是为了组成家庭，得互相扶持吧；而且，这两个人肯定都会希望对方对自己忠诚。但是，这里面的每一条标准，作者都能找到一个反例推翻它。

下面咱们来看几个事实，拿事实说话。

结婚一定要相爱吗？我们现在太认同这个观点了，总觉得古代那种父母之命、媒妁之言的婚姻好像挺可悲的。但是，我们也得承认，这样的婚姻在古代社会特别普遍。书里有个很奇葩的例子。在古代的希伯来，如果哥哥去世了，弟弟就有义务娶嫂子，好让家族的财产不外流。如果弟弟拒绝呢？他就得要承担巨大的社会压力，甚至要举行一个专门的仪式来表决心。在仪式上，他的嫂子会当着家族长辈的面在他脸上吐口水，唾弃他这种不为家族利益考虑的自私行为。

那反过来说，相爱的人一定希望结婚吗？中世纪的法国人就不这么想。在13世纪的法国，有一位神学家叫阿伯拉，他跟一位牧师的侄女哀绿绮思相爱了。两个人私奔之后，生了一个孩子。阿伯拉就提议，不如结婚吧，这样家人就会接受他们，他们就可以光明正大地在一起了。没想到，哀绿绮思拒绝了阿伯拉的求婚。而她的理由居然是，婚姻会贬低他们的爱情。

好，就算两个人不是因为相爱结婚，想要在一起过一辈子，至少也会希望夫妻之间能够坦诚沟通吧？我们现代人一般都觉得，婚姻中有问题了，首先要做的，就是聊清楚。但是，就算是在18世纪早期的美国，恋人们也不觉得夫妻可以坦率地表达对彼此的不满，有苦水，就咽到肚子里。那个时候的美国总统约翰·亚当斯在日记中写道：理想的伴侣应该愿意掩饰缺点和过错，而且，要宽恕伤害。

好，沟通上可以让步一点，忠诚这事肯定不能让步了吧？可是，在尼日利亚的鲁库巴，找情人是妻子的权利，她的丈夫也会接受。这两家人甚至可能因为这种关系而成为亲家。这对情人里的男方有权要求女方把女儿嫁给他的儿子，这在他们那里是一种文化。实际上，在许多社会里，忠诚都不是婚姻中最重要的问题，把它设置成婚姻的警戒线，只是一部分文化中才有的观念。有人类学家做过一项研究，在他们调查的109个社会里，只有48个社会同时禁止丈夫和妻子有婚外情，还不到一半。

那我们再退一步，就算不强求彼此非得忠诚，既然要结婚，至少也是希望能有个稳定的家庭吧？阿拉斯加北部的因纽特人就不纠结这个问题。在他们的文化里，如果夫妻两个人商量好了，就可以和其他夫妻交换伴侣。在印度和尼泊尔的一些地方，还存在兄弟之间共妻的婚姻。在我们看来，这样的事只会出现在那些讨论伦理问题的电视节目里，但是这些地方的人并不觉得他们的婚姻状态违反伦理，甚至觉得这样会增进彼此的关系。再婚、离婚这些事，在他们眼里是平常事，换句话说，家庭的稳定对他们来说没有那么重要。

这些婚姻可能已经让你觉得挺颠覆的了。这时候，有的人可能会说，我能接受爱情、家庭、沟通、忠诚，这些都不是婚姻的必需品，但是，确保孩子是自己的血脉，这应该是不能让步的底线了吧？可是，委内瑞拉的巴里人就不这么想。那里的女性即使在怀孕期间，也可以找情人，而且她们的丈夫一般都知道。生孩子的时候，接生婆会告诉她的丈夫和每一个情人：你有一个孩子了。要是在古代的中国或者欧洲，这样的孩子很可能被当成私生子，没有权利继承家产。但是，巴里人会觉得这样的文化对孩子更有好处，因为那些准爸爸们也会给孩子提供食物。孩子的准爸爸越多，他活下来的概率就越高。

说到这儿，你发现了吧，这些我们听起来有些奇葩的婚姻制度，回到当时的情境其实都很合理。带着这个视角，就不难发现，各种不同的婚姻制度，其实都是某种社会条件下特定的解决方案。比如，为什么要求门当户对？就为了家庭能够稳定长久。过去，家庭和家庭建立关系的渠道很少，婚姻就是其中最重要的一种，因为婚姻能够产生两个家庭共同的后代。也正因为渠道少，所以必须利用好婚姻这个仅有的渠道，因为婚姻建立的联系最稳固。就像新西兰原住民毛利人的一句俗语说的：礼物带来的联结会被切断，但人的联结不会。

说到底，作者认为，人类之所以需要婚姻，不是为了把繁衍的本能制度化，而是为了建立更广泛的协作。这些五花八门的婚姻形式，最终都可以概括成一套模型。你可以把婚姻想像成筛子，它能帮我们筛选出两性组合的最佳方案。从婚姻的历史来看，生存条件越差，这个筛子网眼就越大，这时候，婚姻制度就比较宽松，比如在上古时代，邻里之间可能不需要任何理由就能达成婚姻。随着生存条件越来越好，这个筛子的网眼也在变小，这时候婚姻的附加条件就越来越多。比如，后来有了门当户对的观念，你要是条件不如我，我就不能把女儿嫁给你。再发展下去，物质条件匹配也不够了，还得三观吻合。到了今天，我们甚至会要求对方是矢志不渝的灵魂伴侣。

第二部分

好，以上就是我们回答的第一个问题，没有爱情，婚姻还成立吗？答案是，照样成立。因为归根结底，婚姻是一种建立连接的方式。但是，我们再回到今天，显然不是这样啊。爱情好像是婚姻最核心的因素。那么，爱情到底是怎么从婚姻的边缘因素成为核心因素的呢？接下来第二部分，我们就来回答这个问题。

这个改变是从两个层面上发生的：一个是社会层面，另一个是观念层面。

咱们先说说社会层面。我刚才说了，婚姻是建立协作的方式。由婚姻建立起来的协作，具体的形式就是家庭。不过，你发现没有，如今，家庭的体量正在变得越来越小。比如说，过去人们谈起一个家庭，往往指的是一个大家庭，就像《红楼梦》里的贾家，荣宁二府加起来，有好几十口人。但是今天，我们说起一个家庭，往往指的都是小家庭，只有夫妻两个加上孩子。其实，不光是中国这样，大多数现代社会都是这样，家庭的体量都在随着社会的发展变得越来越小。

那么，这种转变到底是怎么发生的呢？作者认为，这跟个人的意愿其实关系不大，而是整个社会的生产方式变了，家庭体量变小是这种转变导致的必然结果。

这件事要从16世纪的西欧说起。

当时正是资本主义萌芽的时候。资本主义出现之前，西欧是农业社会，财富主要来自土地，有土地的人可以开农场、可以收地租；即使家里没有土地的农民，也会全家依附在贵族的土地上，这就导致个人很难脱离家庭独立生存下去。这也就是为什么，我们总觉得过去那种两个人因为相爱、不顾家长反对也要私奔的故事，特别唯美，因为那时候它真的很不现实。

但是资本主义出现之后，情况就变了，社会产生了很多新的分工，不要求你困守于土地、家庭。但凡你有一门手艺，就可以养活自己。说白了，就是人变得越来越自由了。

当然了，这种自由不仅仅体现在谋生手段上，也体现在人们对伴侣的选择上。以前挑选另一半，必须得经过家庭同意，假如家庭不认可，你就有可能失去物质上的支持。但是，假如你能独立谋生了，至少就不那么依赖家庭了，你就有了自主选择结婚对象的物质前提。

说到这儿，你可能会以为，既然能自主选择结婚对象，他们首先考虑的应该是爱情吧。还真不是。那时候青年男女结婚的理由一般不是相爱，而是认为彼此值得托付，能够共同经营生活。

你想想，两个人怎么才能靠自己共同经营生活？双方都得有一定的经济积累吧。所以，那个时候的人结婚普遍比较晚，作者在书里举了个例子，在1610年的伦敦，一个36岁的侍女和一个40多岁的学徒谈了8年恋爱，感情稳定，他们优先考虑不是组建家庭，而是攒下足够的钱经营点小生意。这种伙伴式的婚姻，就是现代婚姻的雏形。这跟我们对过去婚姻的一般印象，挺不一样的。我们一般会觉得过去的人结婚肯定比较早，但是作者告诉我们，当时英国女性的平均结婚年龄是26岁，而且，终生独身的人比例也挺高的。

你看，社会的变化动摇了传统婚姻的根基，也就是家庭之间的协作。在婚姻的选择上，年轻人已经有了一定的自由，不过这时候爱情其实还不是他们结婚时优先考虑的问题。

我们知道，物质层面的问题解决之后，人总会产生精神上的需求。也正是在这个时候，还有另一个趋势同时出现，婚姻中需要爱情的观念也开始普及了。伙伴式的婚姻遭遇爱情，现代婚姻就是这样产生的。

根据作者的研究，最先开始推动这个观念的是基督教新教中的一个教派，叫路德宗。路德宗认为婚姻是神圣的，是社会的基石。为了推崇婚姻的神圣，路德宗就开始强调爱情对婚姻的重要性。在近两个世纪的宗教改革中，新教的影响力越来越大，他们的婚姻观也就影响了整个欧洲的世俗社会。到了17世纪，你会发现“爱”和“婚姻”这两个词经常出现在同一个句子里。人们甚至反过来觉得，婚姻中没有爱情是不对的。

18世纪的工业革命和启蒙运动又进一步推动了这种趋势。一方面，工业革命让雇佣劳动成为常态，年轻人更不用依赖家庭，能够独立工作，也就更有了自主选择的条件。另一方面，启蒙运动又为婚姻自由选择提供了思想武器。在他们眼中，婚姻是一种私人的契约，不应该被国家、教会、家庭限制。

在随后的200多年里，这股浪潮蔓延到了世界上的各个国家。英国在18世纪中期就已经全盘接受。法国人的反应要慢一点，直到19世纪依然有人质疑这种婚姻。到了20世纪，越来越多的社会接受了现代婚姻，其中也包括中国。

第三部分

你看，我们会觉得爱情一直是婚姻必需品，但这件事其实是在17世纪才发生，直到今天也不过三四百年。如今，这种观念已经成了现代社会的基本共识，大多数人都相信，现代婚姻的各种要求合情合理，它们能让婚姻更稳定，让结婚的人更幸福。那么，第三部分，我们就来探讨一下，现代婚姻就是不是最理想的婚姻制度呢？

我们先不说好坏，至少从时间上看，现代婚姻存在的时间是很短的，刚才提到的任何一种婚姻，哪怕是因纽特人那种可以交换伴侣的婚姻，存在的时间估计都比现代婚姻长。

现代婚姻到底好不好，作者也没办法给一个明确的结论，她只是想提醒对我们：现代婚姻不是绝对正确的，它也只是婚姻这场实验中的一个实验组；而且，我们现在看到的，很可能不是它最终的实验结果。

这样来看，很多人会把各种社会问题都怪到现代婚姻头上，比如离婚率高、低欲望社会，甚至自杀率高，其实是错怪了现代婚姻。刚才说了，婚姻制度的变化是因为社会生产方式变了，从工业革命到现在，社会的生产方式一直在变，那么现代婚姻肯定也得跟着改变。虽然我们不可能预测婚姻制度未来会变成什么样，但是，我们现在已经可以看到一些正在影响它的趋势。

第一个趋势是男女平权。过去几百年来，男女平权一直是我们这个社会的理想，今天来看，它肯定不只是一个主张，而是对现实的描述。

过去很多人会觉得，结婚后，应该是男人负责养家，男方得准备房子、车子，挣得也应该比女方多，今天越来越多的人不这么想了。过去人们这么想，是因为现代婚姻的一部分基础其实是男女不平等的观念。19世纪的时候，平权还没有完全实现，那时候就有人提出一种观念，说女人虽然不是低等的，但是女人的能力和价值跟男人不同。所以，女人更适合家操持家务、养育孩子。在他们看来，这不是坚持男性特权，而是对女性价值的尊重。

今天，这种想法已经逐渐被淘汰了。至少在今天中国的年轻人里，越来越多的婚姻是夫妻两个人都有工作，一起养家。最近，我在香帅老师的课上听到一个说法，2019年是人工智能扫荡人类工作版图的元年。在她给出的材料里，那些不容易被人工智能取代的职业，比如护士、理疗师，大多都是更需要协作的职业，而女性是天然的协作者。从这个角度看，女性的能力和价值，将越来越受到重视，没准未来的某一天，高喊男女平等的会变成男人。那时候的婚姻，很可能跟今天就不一样了。

第二个趋势是百岁人生，人的寿命越来越长，两个人结婚之后在一起的时间也越来越长，这会对婚姻有什么影响呢？

首先，因为寿命变长，很多人开始不着急结婚。过去我们经常说，成家立业，成家在前，立业在后。潜台词是，婚姻是一切的基石。我们管这种婚姻叫基石婚。但是现在，出现了一个新说法，叫顶石婚。顶，就是顶点的顶。也就是，婚姻是一个人事业有成，其他的事都实现得差不多的时候，要办的最后一件事。如果把人生比作盖房子，它就是最后放上去的那块，房子最顶端的石头。所以叫顶石婚。

其次，因为寿命变长，有人提出了契约式婚姻。过去两个人在一起，白头偕老，一般是几十年。但是，假如人的寿命普遍超过100岁，难免会有人觉得厌烦。所以有人就猜了，将来没准会出现一种契约式的婚姻。比如，两个人结婚时商量好，做20年的夫妻，20年之后，愿意接着过，就续约，不愿意，就各走各路。你看，预期寿命变长了，人们对婚姻的期待，还有对婚的忍耐程度，都在发生变化。

当然了，这些只是趋势。你可能还会说出很多其他的趋势，比如现在社会给我们提供的支持越来越完善了，人完全可以靠自己一个人生活，所以选择不结婚的人会越来越多。这些趋势，今天可能会让一些人很难接受。不过，没准在将来的人看来，我们今天这种最普遍的现代婚姻，也很难接受，就跟我们看过去几百年前的人一样。

总结

《为爱成婚》这本书，就解读到这里。作者写这本书，其实想给我们提个醒：从更大的视野来看，婚姻没有一定之规，它只是两性关系的各种实验。

说到这里，不知道你心里会不会有一个疑惑没有解开，婚姻和爱情到底有没有因果关系呢？

在这本书里，作者没有给出一个明确的答案。不过，有一个看法没准可以解决你的困惑，它是德国社会学家卢曼提出来的。在卢曼看来，现代社会，爱情和婚姻必然会结合。

他的逻辑是这样的，婚姻是社会组织的一种方式。现代社会越来越复杂，婚姻就得越来越复杂。这时候，传统婚姻那一套只看外在条件的规则，就不再适用了。我们必须要引入一种高度不确定性的机制来组织婚姻，这样才能适应复杂的现代社会。爱情，就是一种高度不确定的、概率极低的事件。卢曼说，从这意义上看，现代社会的一大奇迹，就是用婚姻增加了爱情发生的概率。

关于婚姻、关于爱情，得到上有很多老师讲过其他的说法，不知道你怎么看待婚姻和爱情呢？欢迎你留言和大家分享你的看法。

撰稿、讲述：刘玄

脑图：摩西脑图工作室

划重点

1.人类之所以需要婚姻，不是为了把繁衍的本能制度化，而是为了建立更广泛的协作。 2.伙伴式的婚姻遭遇爱情，现代婚姻就是这样产生的。 3.没准在将来的人看来，我们今天这种最普遍的现代婚姻，也很难接受，就跟我们看过去几百年前的人一样。 4.婚姻没有一定之规，它只是两性关系的各种实验。 5.现代社会的一大奇迹，就是用婚姻增加了爱情发生的概率。

打开得到App