管理上有个“责任除以二等于零”的说法，我印象当中这是从刘润老师的《五分钟商学院》学到的知识。学完之后虽然说我也做了学习笔记，但就像之前学到的大部分知识一样，也没有把它太当回事。
直到前段时间，我不满两岁的儿子，独自一人跑下楼之后。我才认识到这个知识的重要性。
事情是这样的，当时我妻子因事外出，就将儿子交给我父母帮忙照看。看孩子嘛，这事也不像安排工作一样，必须强调由谁来具体负责。所以呢，也就是孩子在房间玩，爷爷奶奶一起照看着就完了。
但无巧不成书，那天还偏偏就出事了。原来当时父亲打开防盗门在门口处理垃圾，我母亲以为孩子跟着他爷爷玩呢，我父亲就以为孩子在房间跟奶奶玩呢。谁知我儿子谁也没跟，独自一人只穿着个袜子，就悄悄的从我父亲背后绕过去下楼了。
父亲弄好垃圾之后，就去厕所洗东西。洗了一会突然听我小侄女问，我小弟弟呢？原来她写完作业，在找弟弟玩时发现弟弟不见了。父母等人在各个房间来来回回找了几遍，也没找到。
刚才还在房间呢？怎么这一小会孩子就不见了呢？这么小的孩子能去哪里呢？正好当时我弟弟也在，他就带着满脑子的疑问，飞奔着跑下楼去，寻找孩子。父母随后也都跟着下楼去找。
最后我弟弟，在小区对过一家洗车店的汽车里，找到了我儿子。那时这个臭小子正抱着方向盘玩的正嗨呢。
刚知道这件事情时，我头脑发懵、后背发凉。这是没出事，路上那么多车，万一出事后果就不堪设想。
为了吸取本次事件教训，将坏事变成好事，我和家人们一起分析了这件事情的原因。经过分析发现，这事主要有两方面的原因，一是大家都没有想到，这么小的孩子，胆敢自己一人下楼，所以也都没有采取防止孩子下楼的措施；二是当时父母都认为另一方在看孩子，所以导致孩子跑丢了之后，谁也没有在第一时间发现。
虽然说原因有二，但从管理学上来说，归根结底还是责任分散导致的问题。如果当时这个事情只交给一个人来负责，那么不管孩子去哪，看护者都会时刻关注，不会让孩子离开自己的视线，也就能够防止出现孩子独自下楼的危险事件。
这事虽然说是一个小概率事件，但从中也能看出家庭中存在的一些管理上的漏洞，看出管理学的重要性。
为了更好的理解“责任除以二等于零”这个管理学知识，我又找出了原来的学习笔记复习了一遍。
文章首先讲了旁观者效应，也就是“责任分散效应”。说如果有一个人被要求单独完成任务，他的责任感会很强，并作出积极的反应。但如果是要求几个人，或者是一群人共同完成任务。那群体中每个人的责任感将大大减弱，遇到困难时，往往会向后退缩，心里会想：反正还有其他人呢。
虽然说在家庭中，一般不会出现，遇到困难每个人都向后退缩的现象。但是如果责任分散之后，还是存在责任感大大减弱的问题。
其次文章谈到了责不可共的问题。说群体共同承担责任，会导致每个人心中，自动缩小责任，放大贡献。遇到问题，觉得我的责任小；获得收益，觉得我的贡献大。
这条不消多说，在体制内工作过的人都深有体会。
最后讲的是责不越级。意思是说权力是热的，责任是冷的。如果不干预，责任会下沉到最基层员工，权力会上浮到最顶层管理者，造成基层有责无权，顶层有权无责。责权失衡后，有权无责的就会乱指挥，反正出错了也没他什么责任；而有责无权的就不愿开展工作，因为在什么权力都没有，出了问题还要担责任的情况下，什么都不干就是最好的选择。
中国有句谚语：一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。从社会心理学的角度看，这背后的原因就是“责任分散效应”，就是多人共同负责，责任除以二等于零。
在管理中，如何避免责任分散效应带来的危害呢？记住两个心法：第一，责不可共；第二，责不越级。
