作为一个讲述特殊历史时期的好电影《辛德勒的名单》，我耳闻很久却一直没看，主要原因是曾经的我对灾难片、恐怖片一直怀有抵触——生活已经很不容易了，干嘛还要去招惹那些负能量呢？
最近又听人提起，或许是现在心境豁达了，少了些分别心，所以昨天就本着一种研究“好电影好在哪里”的角度，欣赏了这一部电影。
我想说我确实受教了，我确实发现了导演的厉害之处，不是通过辛德勒，而是通过阿蒙。而在看这个电影之前，几乎没听人提起过这个角色，我猜测很多人的注意力也都在辛德勒身上了。
下面就跟随导演的镜头语言“复述”一下阿蒙这个人，看一看立体的他:
首先是阿蒙的出场。他是被上头派来执行这种脏手的任务的，但其实他的内心是拒绝的，即便纳粹都是坏人，感要自己亲自干脏活也没谁很得意。如果你看得够仔细，就会发现他坐在车上看到两旁犹太人的时候，他自己就是充满烦躁和恐惧的，所以好端端地还骂了一下司机“开了车窗”。
当他集合犹太女人想找一个仆人的时候，他其实第一眼就看上了海伦——但是过场还是要走的嘛，所以她先问哪些人有经验。然而海伦居然没有举手，所以他找了一个很有意思的借口“我不喜欢有经验的”——这好比面试官在人才市场面试，专挑没经验的，鬼才信？
实际上，他这一套动作只是碍于身份，要隐藏他作为一个正常人的爱慕之心。要把这个她一见倾心的人当仆人，甚至不能当人，其实也挺为难他的。
然后就是在建设营房地基的时候，明明女工程师提出了合理化建议，他采纳了建议，但是照样杀了人。我第一时间也还没反应过来，至于要残暴到这种程度吗？
后来才明白他不能让犹太人感受到自己任何一丝丝地善意，因为这将意味着自己执行不好任务的危险，不是犹太人会把他怎么样，而是一旦他释放了内心的“善意”，他怕自己会收不住，有违自己扭曲的“纳粹”信仰。通过这个人的这个举动，我们也了解到集权制度是多么地冷酷无情。
接下来是阿蒙和奸商辛德勒谈判“利益输送”的事，期间海伦过来倒茶，阿蒙特地叫住海伦，说了一句谢谢，并认认真真地看了她一眼。这是在刻意向海伦展示好感。从这个镜头看起来，他是一个十足的绅士。我猜想如果他们不是相遇在这种情景，他们或许可以圆满。
因为阿蒙滥杀无辜给辛德勒的工厂造成了大量损失，所以趁哥俩喝酒到半醉的时候，辛德勒趁机给阿蒙“洗脑”，想感化他，跟他说有权力而不用，才是真正的权力，居然“点醒”了阿蒙。所以接下来的几次事件中，阿蒙表现出了难得的“好人”形象。
首先是在马厩里没有惩罚（一枪崩死）把马具弄脏的小男孩。
然后是巡视的时候赦免了工作时候抽烟的一个犹太人。
有意思的是第三次“饶恕”。对于没把他浴室擦干净的小笨蛋，他责骂了几句之后，就想饶他走的。但当阿蒙照到镜子中的自己的时候，发现自己好像不认识自己了：难道我就要“堕落”成一个好人吗？这不符合纳粹思想啊。
该死的，我一定是上了辛德勒的当。“如梦初醒”的阿蒙赶紧拿上枪去射杀走在楼下的那个倒霉的笨蛋。因为他选择了纳粹信仰，跟随了希特勒，所以后面就由不得他自己为自己的行为做主了。
想当初纳粹上台的时候，绝望的德国民众包括青年们是极度拥护的，争相入党。他们当时只知道希特勒无所不能，而且又给了他们最好的愿景，还找到了内外的替罪羊，他们并不知道实际上希特勒和纳粹思想将会把他们带向何方。
再说回海伦，有一次他找到了正在冲澡的海伦，这一次也是最暴露他内在柔弱面的一次。或许是湿身的海伦和无人知晓的空间，让他想尝试突破原来的界限，他首先围着海伦转了不止十八圈，自言自语说了很多希望海伦放松下来，最好能像两个人正常人那样交流。
说着说着，他好像自己一个人完成了两个人的内心交流，那么接下来应该进行“肢体交流”了吧。
所以他把手缓慢地伸向了呆若木鸡的海伦。这虽然看起来像是意图强奸，但导演绝对希望我们看到的是他一厢情愿的短暂的爱情意淫。反而有可能如果他不是动了心，才真有可能干净利索地强奸，然后杀人灭口。
接着，他一碰到海伦的时候，仿佛意识到了自己不该和“非人类”犹太人发生这种关系，马上诬陷说海伦在勾引他（海伦心里苦：明明是你独角戏好吗），一巴掌把她扇得满口喷血。这是典型的“栽赃于人”，也进一步暴露了他自己内心的扭曲程度。
当辛德勒用消防水救济满火车的犹太人的时候，阿蒙嫉妒了：你会赚钱、会玩女人不算什么，但偏偏在我做大恶棍的时候，你来做大好人，这就“是可忍孰不可忍”了！于是他黑了这个跟他有利益往来的辛德勒，告了他恶状。
好在辛德勒是一个十足的商人，所以不计前嫌地继续跟他做交易，才有了后来花巨资买了几千个犹太人人头。在这个极权氛围中，金钱的“腐蚀”能力展现了极其美感的一面，所以说所有人都认钱的社会已经是非常文明的社会了。
在买人头名单中，也包括了海伦。一开始阿蒙是坚决不肯放这个女人走的，之所以后来妥协，我觉得倒不是贪图辛德勒开的条件，而是辛德勒说到了一个重点：她跟着你会有好下场吗？如果放手是最好的爱，那就放手吧。
什么是真正的人性？
阿蒙的结局是被绞死，作为一个杀人如麻的标准纳粹，这是他应得的。只是我们也要看到他作为一个人的存在，只是这样一个人一开始选错了“信仰”，为了扮演自己应该扮演的角色，不得不压抑人本有的善良和情欲。
没有人是天生的好人和坏人，在一定条件下可以相互转换。只是对于阿蒙来说，做坏人是职责，做好人是奢侈。而辛德勒作为一个商人就有很大的选择空间了，一开始是一个坑犹太人利益的坏人，后来成了解救犹太人的救世主，甚至不惜拿自己的血本。
如果说辛德勒展现了人性的极致光辉，并同时带了一点黑斑；那么阿蒙就是一个极度黑暗、光辉面偶尔闪现但不得完全放出的角色。两人互为阴阳，对照起来让我们对人性的理解可以达到“无善无恶是为善，知善知恶是良知”的境界。
作为一种艺术形式，但好的小说、好的电影恰恰能反映真实的生活和真实的人，而生活场景又是人的互动构成的。就对人的刻画来说，就是好人并不是都好，坏人其实也不是一无是处，否则就不是一个真实的人，而是臆想。
而且，刻画一个不太坏的坏人要比刻画一个不太好的好人更难，因为观众似乎更容易被“禽兽不如”的大反派所刺激，给“坏人”留一点“人味”更能体现艺术水平。在这个电影中，阿蒙真实的不太坏的坏人形象刻画得尤其到位。
有感转载。
