第一章：稀缺
马粪案：
鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。
我们普遍意义上所说的公正，实际它的背后就有效率的考量。不是一个人的效率，而是整个社会的效率；不是一个短期的效率，而是整个社会长期的效率。
例如：我们都会教小朋友，不可以顺手牵羊，不可以随便的拿别人东西。这背后也就是意味着，如果顺手牵羊是被允许的话，那么人们就会失去积累财富的动力。
1869年，美国的一个乡镇，原告请了两个帮工，在马路上捡马粪，他们晚上在马路上堆了18堆马粪，堆起来以后因为太多拿不动，帮工就回去取车，准备第2天来运。但是他们没有在这些马粪上做任何标记。
第2天被告看见的这些马粪，问附近巡逻的人是否有主人？巡逻的人说不知道，被告听到以后觉得就是没有主人，于是把马粪运回家，撒到自己田里。同一天，帮工带车来发现马粪没有了，才知道是被告拿走，于是告上法庭。
原告认为帮工们花费了功夫才把马粪堆积起来，所以马粪应该归原告所有。
而被告主张，马粪本身是属于马或者说马主人所有，马主人把马粪丢弃在路上，放弃了所有权。帮工们只是改变了马粪的位置，并且原告没有在马粪上做标记，就不能怪别人把马粪搬走了。
事实上这点麻烦判给谁都不重要，重要的是会对后代产生怎么样的影响呢？
如果把马粪判给原告，也就是创造财富的人，村民们就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果就是财富，凡是财富就有主人，有主人的财富就是受法律保护的，而尊重别人的财富，不能见到就拿走，这样的共识就会变成传统。那么在这个村子里，后人们就不用花很大的功夫保护自己的财富，他们因此也更加积极的创造财富和积累财富，50年100年以后这个村子会走向富足。
但是如果把马粪判给了被告，那么村民就会形成一种预期：只要是没有人看管的东西就可以随便拿走，结果顺手牵羊的行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值，人们会丧失创造和积累财富的积极性，因为既是创造了和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消，那么50年100年以后这个村子就会走向贫穷。
所以如果你是法官的话，你会怎么判断这个案子呢？
