最近在跟员工上情绪课，有人提出困惑，有时候，客户因为个人原因要中途退出，但又不愿意遵守合同的退费条款，采用各种手段胡搅蛮缠。偶尔公司也会稍作妥协。她觉得很郁闷，明明我们没有做错事情，为什么要承担责任和付出代价。相信类似的情形大家也都碰到过。这位同学卡在观点层，要解决情绪，需要调整她的观念。首先调整对错观，要学会超越对错看问题。她认为如果我没做错，就不应该受到惩罚。但实际上对错与结果的好坏没有必然的联系。不是说你没做错，就不需要付出代价。真是这样的话，人生就不会充满意外了。东航坠机航班上的乘客有做错吗？他们只是正常地登上了航班而已，结局却是尸骨无存。他们没有错，却付出了生命的代价。第二，作为公司，看重投入产出比。跟客户耗下去，付出的代价可能是远超过要付给客户的额外成本。如果不是原则性问题，从公司运营的角度而言，是不值得的。所以宁愿采取花钱消灾的方式处理。这种情况下，无关对错，而是权衡利弊而已。

      “我没做错，就不应该付出代价” 这个观点下一层观点是好人有好报，而背后隐藏的价值观是“世界是公平的”。 因为世界是公平的，所以好人有好报；因为好人有好报，所以我没有做错，就不应该受到惩罚或承担责任。可惜“世界是公平的”是人生三大幻觉之一，是人们美好的愿望。真正的事实是：社会上不公平更常见。

      从逻辑学来看，世界是公平的和世界是不公平的，都是“S都是P“的格式，只需要一个反例就可以论证其不成立。所以这个世界既不是公平的，也不是不公平的。世界既有公平，也有不公平，两者是共存的。

      其次，每个公平背后都有筛选标准。就拿招生来说。广州高中招生实施指标到校。我认为这个政策是不公平的，老公认为是公平的。我认为不公平在于它剥夺了那些更高分但因名额有限无法进入报读的学校的考生的机会，但B校却因为指标到校的原因分数更低的考生却能顺利进入那个学校，从成绩的角度而言，成绩高的进不去，成绩低的反而进去了，所以不公平。老公反问我，“你觉得高考公平吗？“

“在目前的状况下，高考算是公平的选拔制度。”

“如果你认为高考是公平的，那么指标到校一样的公平的。它们内在逻辑是一样的。只不是实施的范围不一样。高考是在全中国实施，指标到校是在广州各个区实施。如果凭高考成绩，类似于西藏，青海这样地区的学生就没有人能上大学了。你觉得公平吗？“ 老公反问我。

      不同的标准从某种意义上而言都有可能是公平的。按成绩高低，标准是学生自身的学习或应试能力；综合实力，标准是学生硬成绩和软实力；学区房，标准是学生家庭创造财富的能力；抽签，标准是运气。所以大家对于公平的评判实质是对筛选标准的认可以及在这种标准下，自己获利的概率有多大。越多人认可，公平的基础就越强。像抽签大家都觉得是公平，因为从概率论的角度，每个人抽中的几率是一样的，即使抽不中，也只能怪自己运气不好，不会有其他不良反应。

        社会不公平是常态。从投胎的那一刻起，就注定了不同的人生起跑线。作为豪门或有权有势家长的孩子和作为贫困山区家庭的孩子，人生道路和难度必定不一样。无论我们是否愿意接受，这就是事实。制定规则的人最不需要在意公平，因为他可以制定有利于自己的规则，而有能力钻规则空子或有其他选择权的人也没那么在意，因为他们可以降低影响。最在意的是那些要遵守规则，受到规则影响的而又没有其他选择权的人。所以，越是弱者，选择权越少的人，通常更追求公平。

      公平最大的作用就是给予希望，让那些追求公平的人看到希望，相信自己有机会在规则下受益而持续努力。

      所以，放下对“对错”和“公平“的执念，可以化解很多情绪。