国学经典中的领导力2：领导者的系统观
《孔子家语•致思》篇由好多个小故事组成，每一个都意味深长，今天我们再来说一个。
鲁国之法，赎人臣妾于諸侯者，皆取金于府，子贡赎之，辞而不取金。孔子闻之曰：「赐失之矣。夫圣人之举事也，可以移风易俗，而教导可以施之于百姓，非独适身之行也，今鲁国富者寡而貧者众，赎人受金则为不廉，则何以相赎乎？自今以后，鲁人不复赎人于諸侯。」
按照鲁国的法律，如果你在国外帮助落难的同胞赎身，回国后可以到官府去报销赎金，可是子贡就不报销，结果孔老师生气了。
子贡为啥不去报销呢？可能是因为他太有钱了，子贡是个经商奇才，上了司马迁《史记•货殖列传》富豪榜的。子贡同时又是著名外交家，在诸侯之间游走，所到之处基本上都是元首级待遇。赎个把人这点儿小钱在他眼里根本不值一提。
另外，子贡是孔门十哲之一，学问修养没得说，也许子贡觉得自己跟普通群众不能一般见识，报销赎金是普通群众干的事，我这样的也去领钱，岂不是太跌份了嘛。
结果这事儿传到孔老师耳朵里，还挨批评了，说他的行为破坏了大众慈善的良好局面。
我们一般会认为，子贡是好心办坏事，而且所谓的“坏事”也是因为子贡品德高尚才造成的，普通群众德行没那么高，不能向子贡看齐，这帐也不能算到子贡头上。但是孔子不这么看。
孔子说，我们要以圣人的标准来要求自己，圣人一言一行，都要考虑到对整个系统的影响，不能任性，哪怕是任性行善也不行。子贡你有钱，可以倒贴做慈善，可是那些没钱的人呢，因为你的行为树立了标杆，把自掏腰包标注成高尚的，报销赎金反被降格为平庸的，甚至沾染上不廉洁的色彩，这样一来谁还敢做慈善呢。
所以，从对系统的影响来说，子贡的行为和郭美美的行为是一样的，都打击了人们慈善的积极性。
汗！这个故事让我联想到，现如今在世上做个公众人物真不容易啊，纹个身还得拿绷带遮住了，幸好我没出名。
从这个故事里可以看出来，孔子对“德”理解和我们是不一样的。
德者得也，尊道而行，有所体悟就是德。道是推动系统演化的力量，感知到这种力量，并且顺应这种力量生活就是有德之人。古人说“学问深时意气平”，有德之人境界高出我们好几个层次，待人接物自然平和，跟我们不一般见识，在我们眼里这个样子就是“品德高尚”。
所以，更准确的说，“德”是一种系统觉知（system awareness）和系统思维（system thinking）
孔子之所以批评子贡，正是提醒他修行还不够，太看重私德了（自己的名声），从而妨害了公德，我们这里所说的公德是指对道的体悟和践行，也可以叫大德。
我们现代人往往瞧不起儒家的”以德治国“的政治理念，其实这是我们肤浅了。我们把以德治国的“德”字理解为个人的道德品质，虽不能说错，但起码是偏颇了。如上所述，这个“德”应当理解为系统觉知和系统思维，指的是领导者要有系统观，而不是凭借私德就能治理好家国天下的。儒家提倡领导者用自己的言行来推进系统演化，用今天的话来说，就是践行企业核心价值观，成为企业核心价值观的化身。从这个意义上来说，孔孟之道可以称得上“基于价值观的领导力 Value Based Leadership”。
领导者有私德当然好，但这不是重点，更不能因为私德妨害了公德。私德从来都不是儒家关注的重点。孔子称这种私德叫做“素隐行怪“，并且说，“素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。”相反，对于私德不怎么样的管仲，孔子仍然称赞“如其仁”。
同样道理，德才兼备的德也不能简单理解为道德品质，更重要的是觉知与调控团体关系场的能力。上一篇我们也提到了团体关系场的概念，只是角度不同，当时我们是从员工角度来说的，现在我们从领导的角度来说。德也是才，只不过关注点落在人上面；才也是德，只不过关注点落在事上面。德才兼备才能成为一个领导者。
当然在现实中，私德和公德有很大一部分是重叠的。作为一个领导者，只是要警惕自己不要象子贡那样，以某种“高尚”的方式破坏了公德。
有趣的是，《吕氏春秋•察微》篇在引用了子贡的故事后，又杜撰出一个子路的故事来做对照。
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”
这两件事其实是有本质区别的，关键差别就在于，子贡的行为是在“鲁国之法”的背景下实施的，结果是破坏了鲁国之法。而子路的行为没有鲁国之法这样的既有框架。
《吕氏春秋》的作者算是狗尾续貂了，比起孔老师来，还是差了一大截啊。
