这样的审稿意见,你受得了吗?

最近评审了一篇孟德尔随机化的文章,遇到一些非常有趣的审稿意见,直接分享给大家。这篇文章由于选题太差,三位审稿人都直接给了Reject。其中一位审稿人的意见是非常有趣,具体详情如下:

Reviewer 3:

This manuscript has no publication value. Please, back to school, and sit down, and read more papers on how Mendelian randomization reflects clinical significance.

审稿人都说你需要back to school了,可想而知,问题是这么的严重。虽然这样的审稿意见你不喜欢听,但是起码能让你知道做孟德尔随机化需要体现出临床意义,不是找到数据做出阳性结果就完事了。孟德尔随机化还是有一点难度的,需要好好选题,相比于纯生信的补实验,这点要求不算高吧。

选题差了一般都是这样的下场,毕竟现在期刊的版面都是非常紧张的,特别是专业的非OA期刊、非预警期刊。不要说这些非预警期刊了,连预警期刊的版面也很紧张,因为投稿的人太多了,特别是纯生信的文章,扎堆的稿件把期刊都搞怕了。

©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
平台声明:文章内容(如有图片或视频亦包括在内)由作者上传并发布,文章内容仅代表作者本人观点,简书系信息发布平台,仅提供信息存储服务。

推荐阅读更多精彩内容