巴J的散文，在课文里选录过几个，轻轻的那种感觉，语气词用得不少，仿佛是其文的特色与标配。

当学生时，就翻读他的长篇，三部曲的那种，名声被宣扬得很响的。可当时怎的也读不下去，少气无力的样子，若说他的好，只是处于五四时期，对青年反叛封建还有些启蒙意义和作用。而对其它则没多大作用。楞是读不下去的。

我本是嗜书如M的人，竟没有把一部所谓的名作读完，这就不大对搭，也有些说不清楚了。

我当时就是这么个粗浅的印象。认知也简单、浅薄。没资格表明己见，也不好意思向外挑明态度。默默想，就让时间作评论罢。因时间是最好最公平的评判员。

事隔三四十年后，于今晚的凌晨一点，在某平台读到回忆过去写的文章《B文还有人读么  其文当初是否被高估？》，见总体评论不高，有根有据地指出了巴文里许多不足和短板儿，直白和干吼、啰嗦还琐碎，恹恹欲睡的好辅料儿。把别人不想说不敢说不好意思说的话，那文里还替代着表达了，真正起到了不吐不快的作用。

事实本就明摆在那儿。但也直佩服当今的后生真敢说。

该作者说，当剥离历史光环与环境，单从文学造诣与价值而论，巴的作品在现在人心目中正处尴尬地位，多晾在一边，就冇几人肯光顾了。

巴主张弃守技巧，却使其作品文学性严重不足。巴的文学理念旗帜鲜明，一贯主张：无技巧就是最大的技巧。此宣言看似蕴舍返璞归真的美学追求，实则成为其文学性缺失的主要根源。尽而陷入创作两大困境：①结构失控。②文字失焦。巴还主张我手写我心。这么一来，直接导致其文感情倾泻失控，直白得掉渣儿，白水一样难咽得不了不了的。铺陈缠绕，导致叙事冗长，易生烦躁。主线简单，心理描写反复、对话琐碎，亮点缺失。拖沓文风暴露无遗。犹如花美的布片，就剪裁不出一袭精妙合体的衣物来。裁缝不知剪裁，所做之物，不臃肿就逼窄，反正左右不协调。

人物扁平，情感单一。人物往往沦为理念的传声筒。直白把情感流露于表面，难触及人物心灵。

曹雪芹善于寒塘渡鹤影、冷月葬花魂而写尽哀愁，巴却直接流白于直吼。常把情感单化为口号式宣泄。巴虽读书甚多、见识也广，就是写作理念与主张与众不同，才导致他作品：①结构松散。②缺乏张力。③重复累赘。④深度不够。⑤感染力不强等。

弄文学，任何弃技艺之锤炼，犹鸟折双翅，就很难飞腾起来，上青云那就更免谈。若不作中小学生列读的话，恐无人问津即成事实。

经典光环下的质量失衡。巴毕生勤奋，创1300w字作品，经时间淘汰能称上经典的寥寥。前后作品出现断崖式滑坡。试图写红楼式史诗，因社会经验不足，反写成家族皮影戏，毫无内核可言，乏味空洞。直白简单，情感表露泛滥。后期随想，更无文学价值。追求朴素却坠入索然无味之潭。多呈现忏悔与说教，无迅哥之锋芒犀利尖锐，失作人之隽永余韵。剩道德姿态，无艺术之影子。杰作无几，不可照山河。一个名望大拿，不应只以星点火花照亮。

思想上的未竞之路。巴软肋~思想深度不够。总想点燃澎湃激情，却缺乏激情的燃柴。

巴作品五四时唤醒人反叛还震耳欲聋，但随时迁，文学性不含多少。沈丛文评：感情太热，却居理情之上。赤诚表白人品崇高，却让文品扁平化。

历史某时评判有倾斜，但文学性终是立足站稳的主要条件。当时间沉淀了喧嚣，文本有没有价值，只有文学性说了算。别的就沦落成了瞎扯，不顶什么用的。

下面，提一下，若想在写文方面弄出点动静，就应死嗑当代如下几位作者：

①，莫言：魔幻乡土之造梦者。

②，余华：苦难的冷眼解剖者。

③，刘震云：乡土中国之幽默哲人。

④，王朔：反叛的京痞文青。

⑤，路遥：平凡世界的燃灯者。

⑥，贾平凹：秦岭深处的巫文化祭司。莫言称其为中国最会讲故事的人。贾说，我的故事，都土地教给我的。

⑦，陈忠实：白鹿原上的史诗匠人。陈说，文学不是劝善书，它只负责陈述、呈现真实。

⑧，迟子建：东北冻土上的温情记录者。

⑨，格非：先锋文学的智性实验家。

10，闫连科：荒诞现实的尖锐提问者。诺评委马悦然说他比卡夫卡更残酷。闫说，文学若让人不产生痛疼，便失去意义。

他们十人构建了当代中国文学的多元景观，五彩斑斓。

而聪明的妳，又怎么看？

  8月2日凌晨6点于苏州玉出昆冈