说道老师，说到老师，我想大家肯定已经受够了老师的折磨了吧，从小学开始到大学，甚至从业之后，你都要面对无数的老师，这些老师有的让你觉得好，愿意听，有的让你感到疑惑，甚至有的老师会让你感到痛恨。

那么，什么是老师呢？师者，传道授业解惑也。

老师也有各种各样的，有风趣幽默的，有古板的，有点到为止的，有甚至想把自己知道的所有都传授给你的。

每个老师的讲课方法也都是独一无二的，但是讲课的好与不好，恐怕学生的评判便各有不同了。

有的人喜欢幽默的老师，喜欢老师在课上不单单传授知识，也要讲述一些其他的东西，人生经验，学习方法等等。

但是有的人觉得这些都是废话，觉得自己拿着钱来听课不是来听你讲那么多废话的。

我今天呢，就来介绍一下我的教学经历。

坦白来说，我并不是一个老师而是一名讲师，我给人讲述东西，就像我在写文章一样，是将自己的理念和方法，融合到知识之中，从基础开始，讲课的内容也是偏向讲述东西是怎么来的，而不是这个东西如何去用，因为如何去用，应当留给学生自己去思考，我要做的，是抛砖引玉，给予学生以启发。而不是填鸭式地一味教给学生解题方法。

中国人似乎很擅长考试，就是因为中国的老师总结出了一大套的规律来应付考试。可是，却忘记了，什么是真正的知识。

我可以问问大家，有几个人知道为什么1+1=2的？在《什么是数学？》这本书里，第一个问题就是这个。那么大家知不知道呢？我想，没有几个人知道，这并不怪你们，因为老师没教过你们啊！

我知道，功利主义一定会来批判我，这种没用的知识为什么要学。不，你错了，天底下没有什么知识是没有用的，如果你只记住每种题型，而不思考，你就是一个做题机器，我高中数学老师是这么形容的“你们啊，考试时就像计算机，看到题先从记忆里寻找看看有没有，有就拿出来，没有，就不会，从来不会去思考。”，后面一句话是骂人的，在此不便写出。

我可以保证，考试分数高的，绝对没有刷题刷出来的，一定是，经过自己思考的。

我知道这一点，也是在大学，大学的老师并不像高中初中的老师那样，只教给你片面的知识，却不告诉你，知识是怎么来的。

我举一个例子，我在高中时，担任物理讲师给同学讲物理题的时候，有人问我，“为什么摩擦力不能大于外力？”，那时的我隐约知道，因为这是一个因果关系，但是我仍然没办法很好的描述出来，到了大学，我知道了，因为它是被动力，和我高中的想法是一样的，只不过我当时只是想法，而物理学家给它起了一个名字。

我在那时，用因果关系解释了这个现象，同学也理解了。这种从底层剖析的方法在我的课上一直是存在的。

然后，对我的评价就变的两极分化，一些人觉得我讲课精彩万分，对事物的剖析分解地非常好，另一些人则认为我讲的东西，晦涩难懂，和课程有没有关系，你说那么多的废话干嘛。

这点分别体现在我给大学同学讲课，和给社会人员讲课上。

我将我毕生经验变成语言，来讲述一门课程，可是，有人听不懂，有人觉得茅塞顿开。

我在从前从来没有怀疑过我的讲学方式，但是，现在我怀疑了，因为有人说我讲的不好，听不懂，觉得我不如一个三流教师讲得好，后来我明白了，不是所有人都能理解得了我在说什么，他们只是因为听不懂我在说什么而已。

而那个三流教师讲的，“浅显易懂”，对，就是傻子都能听明白，所以他们觉得他讲的好。

因此，我发现了一个致命的问题，那就是，我是以同等身份来讲述我的知识，而不是站在学生的角度。

“只有当你把一个概念讲述地连女仆都能听懂，你才算完全理解了它。”，这是一位物理学家说的，我错在，没有考虑到对方的接受能力，让对方感觉到了知识的压力和难度，而不是趣味，因此，对方才觉得我讲得不好。

而我那些剖析的原理，在他们看来，就是无用的天书，听不懂，难理解，也不想理解。

我高中的一个化学老师总觉得我瞧不起她，因为我理解化学，并不依靠她总结的公式，规律，而是直接靠我的逻辑来理解，（当然这时候我还没学过逻辑学。）我这种方式，就让对方感到我是异类，而产生了我瞧不起她的误解。事实上我并没有。我只是有不同的方法而已。

我数学不好，为什么，因为我理解不了数学的概念，我物理好，一旦把数学用到物理，我一下子就会醒悟，为什么，因为数学是对世界的抽象，而数学老师，没有告诉我们，是怎样抽象的，只是单纯地用逻辑来思考，因此我高中数学，一直不好，直到大学，我弄懂了数学的本质，才逐渐缓解这一点。

我的经历，经验，知识，被我总结出来，传授给我的学生，但是呢，我的学生并不一定愿意去接受和吸收这些。这是我意想不到的，也是我和好老师的差距吧。

真正的好老师，是即使一个文盲，也能把一个知识解释清楚的人。虽然我觉得并不存在这样的人。

其实在我听说有人听不懂我讲课时，大受打击，因为我已经将知识分解了，只是我讲的过于深了，就像在小学的我，看到薛定谔方程，完全看不懂一样，无论你怎么讲，我也是不懂，只有我一步一步将所有的要件学会了，才真正看得懂。