01

临公子最近不是在看《演员请就位2》么，看着看着我发现呀，最抓人的不是演员，而是4位各有特色的导演。

其中存在感特别强的，当属郭敬明。

厉害的不是点评如何，而是吵架功力。

前段时间#郭敬明和李诚儒的battle#频频上热搜，坦白说，我自认为逻辑还算可以，试着将自己代入到吵架情境中，发觉在情绪化煽动和现场气氛下，一不留神还真有些被他带到沟里。

印象最深的是关于一次送出“S卡”。

S卡可以理解为“Super卡”，是节目中对演技的最高认可，拥有该卡的选手有优先选角色的权利。

耿直的北京大爷李诚儒质疑演员演技不行，大家有目共睹确实如此。毕竟是表演竞技类节目，演技好是评判标准。所有评委导演、包括郭敬明自己都觉得选手表现得乏善可陈。

然而，他却发出S卡，让一个0经验、0演技的选手晋级了。

解释时：

郭敬明先是一顿胡搅蛮缠，重新定义了S卡：student（学生）、seed（种子）、special（特别）。

接着打比方说，同个班里有成绩好的和成绩不好的，他只是想鼓励表现不好的学生。

最后，郭敬明祭出了第1季中自己的金句：你可以不喜欢，但请允许它存在。

听上去有理有据还有情绪烘托，非常容易让人产生共鸣。

但最大的逻辑bug在哪里？

他说的每句话，单独拎出来都没毛病，但和对方说的问题是两码事。

这是常见的诡辩策略了。

·对方说演员演技不行，他说“这是节目百花齐放的所在”。

·对方说剧情空洞廉价，他说“它是第一部反映校园霸凌的小说”。

·对方问如何看待抄袭事件，他说“时间会证明我的才华”。

回答得似乎都很有道理，实则都在避重就轻、偷偷模糊焦点。

哎，吵架是门技术活啊。

有些人能把没理吵成有理，口才炫到飞起；而有些人明明占理，却被各种谬论忽悠懵了，有理变成没理，默默吃了哑巴亏。

02

人难免吵架，总有被怼得哑口无言时。不过好的说理，必然经得起推敲；而坏的说理，因为逻辑无法自洽，其实很难反证。

什么意思呢？

就是说呀，我用你的判断方法去对待你提的问题，是很容易找到漏洞的。

辩论现场被乱拳锤懵的李大爷，在台下采访时就回过神来了，抓住重点说得有理有据：

你可以说鼓励那些演得差的，那你怎么就打击了那些演得好的呢？

你看，把对方的谬论拿来一套用，原来的观点就露出破绽了。

很多人吵架时，喜欢将注意力放在自我表达上，只顾着大功率输出自己的价值观：我觉得如何如何、我的观点是什么、我才是对的……Balabala说半天。

其实辩论也好，争执也罢，注意力应该放在对方的内容上。

这是一种更有效的分析与论证。

有网友曾分享过一段亲身经历。

结婚第二年，她考虑去年是在婆家过年的，而且父亲身体不好，就提出想回娘家过年。然而老公问过公婆后，说他爸妈不同意，因为中国千百年来没有去女方家过年的传统。

她和老公说，行，既然说到传统，那我们就来好好说下传统。

结婚时，男方至少应该给女方彩礼吧？

没有彩礼，房子是不是通常也由男方准备？

没有房子，男方至少要出个首付吧？

她老公支支吾吾地说，现在不兴这些。

“那不行”，她马上说，“你不能看到传统对你有利，就和我说传统。看到传统对你不利，就说不兴说这个。要说传统，那咱们就都说传统。”

当你认为对方的想法站不住脚时，不必过多地去论证是否合理，只要用对方的要求去要求对方即可。

如果他不认可，所谓的道理自然不攻自破。

而且这话一听就明白，从某种程度上说，更容易达成共识。

03

不知道你有没有这种感觉：有时对方说了一些花里胡哨的话，你立马两眼放空：“蛤？什么鬼？”随后思路越飘越远，等反应过来才发现自己被带到沟里了。

爱因斯坦说过一句话：“凡事都应当尽可能地简单，而不是较为简单。”

说理也是同个道理。

朋友们啊朋友们，我们一定要牢牢抓住主线呐。

甭管别人怎么绕，怎么说专业术语，怎么上纲上线把人绕得云里雾里，我们都要时刻记着争论的出发点，时刻提醒自己要回归核心问题。

OK一起来实操下。

人家说，这是个百花齐放的舞台。

你可以说，晋级的标准是演技好，他演技不行啊。

人家说，每个班都有优生和差生，差生难道我就不教了吗？我只是想鼓励差生。

你可以说，你可以私下鼓励，但晋级的标准是演技好，他演技不行啊。

人家说，你可以不喜欢你不喜欢的东西，但请允许他存在。

你可以说，他当然可以存在，只是晋级的标准是演技好，他演技不行啊。

So,发现了么——

越本质的东西，越简单；越简单的东西，越坚固。

就像网络鸡汤说的那样：你若澄澈，世界就干净；你若简单，世界就难以复杂。啧啧，真的太有道理了。

无论做什么事，“目标感”都是自带高光的三个字。

甭管对方怎么避重就轻或反击有多快，只要你时刻牢记核心争论点，就能以不变应万变地挡掉大部分无谓的干扰。

04

聊了半天，最后我想聊聊吵架的目的。

说说临公子自己吧。

我和老公都属于相对理性的人，平时吵架挺少的（主要是我老公脾气太好了哈哈哈）。我虽然是急性子，但在剧烈争吵情况下最经常说的就是：“你说这些有用吗？能解决问题吗？我不管那么多，先解决问题再说。”

前几年，我们在买房过程中遇到些意外状况，两个人在路边大吵了一场，我当场气哭。

结果狂风暴雨10分钟后就收场了——我哭完马上打电话联系房东和中介确认信息，老公吵完马上拿起手机确认一些细节数据。

《反脆弱》的作者纳西姆·塔勒布说过一句话：世界上有两种人，一种想赢，一种想赢得辩论。

吵架是为了什么？

它只是情绪化的表达，目的不是为了吵赢，而是为了最终解决问题，或者达成某种共识。

如果忘记这点，吵架必然变成以伤害对方为目的，也就是很常见的那种，恶毒诅咒、诽谤辱骂、互泼脏水，反正怎么狠怎么来，最后两败俱伤。

在我看来，一个好的“吵架”是有几个原则的。

1、避开无意义的争吵

有些争吵，只是让对方按照自己的想法改变。

可没人喜欢被改变啊。

何况往往只是观点不同，压根没必要争吵。

你说红色好看，他说难道蓝色不好看吗？你说综艺里那个妹纸挺好看，他说你审美咋这么差？

这种对话纯属抬杠，说服对方和自己一样，大可不必。

2、别翻旧账

一个典型的场景就是：明明在说A，然后扯出昨天发生的B，继而追究上周发生的C……怒火越燃越旺，发展为人身攻击。骂得不过瘾还把人家的父母家人挨个儿骂一轮。

好了，一把火烧了整座山，局面难以控制。

再强调一下啊，吵架本质上是为了解决某个问题，就事论事就好，别扩大战场。

不然很可能没完没了地相互补刀了。

3、设下边界

罗振宇曾在节目中聊到认识的一对夫妻，两人性格火爆，经常火星撞地球。后来他们达成一个约定：

吵架不过夜。

假如争吵超过一天，第二天先起床的一方要给另一方挤牙膏。

你想啊，如果两人都咽不下这口气，谁都不愿意起床，那很快就和好了嘛。

这个边界设定其实就是给争吵一个暂停键，让彼此重新成为情绪的主人。

林语堂在《吵架的艺术》中有一句话：有的架吵到最后撕破了脸，有的架吵到最后嬉笑了颜。

说到底，争辩输赢并无意义，沟通与理解才是轴心。

希望我们都能好好吵架，相杀相爱，你侬我侬，情感升华~

—END—