PART 1 信息技术趋势：
刘老师对未来科技的趋势提炼出一条逻辑：首先他分析信息发展在未来有三大方向：人机交互HMI、人工智能AI、万物互联IOT，主要解决人通过机与外界构建联系的过程中，技术的发展趋势。
他选择以人机交互的方向（此处没有孰优孰劣），进一步，他判断视觉占五感中的70%，他选择视觉技术为切入点，从发展历程和需求分析，信息设备核心的特性是便携性与愉悦感，根据现有技术、产品空白以及可能的发展方向与确定了柔性显示的方向。
PART 2十大矛盾的联系：
在从技术到产品、从产品到产业化的过程中，面临了很多问题，刘老师的角度是拆分成一个个具体的问题来分别决策，初听的时候每个问题都有自己的具体场景，有自己的前因后果和判断标准，但再看的时候我发现实质是相互关联的：
首先从科学vs艺术这个点展开，提出问题。
科学vs艺术：实际是基于“你有什么，你要什么”来决定“你要牺牲什么”
“科学“代表的是你现阶段所能实现的技术手段——你有什么
“艺术“代表的是完成需要的功能并达到一个理想化的程度，技术的最高境界就是一种艺术——你要什么
（可能有很多模型表现了科学与艺术的不同关系，例如用更少的技术通过设计实现更多的艺术美感，但我认为在这个语境下表达的，其实是一条一维轨道上的权衡取舍）
而产品，实际是在客户需求（功能、美感）与技术可实现上找到的一个平衡，而往往这两者之间存在鸿沟，那需要做的决策就是你愿意牺牲什么，来形成最后的产品。
PART 3 问题延伸：
“你有什么，你要什么，你愿意牺牲什么”，提出了这样的问题，往下思考，还可以延伸一点，回到企业发展的过程里：在创立公司的过程中，有两条逻辑：是定战略、搭班子、带队伍，还是搭班子、定战略、带队伍，这个是在确认你是先画蓝图，再调动所需资源人员，还是就着现有掌握的资源和人员来制定目标，刘老师的分享，让我突然意识到这不是个简单的非此即彼的选择，而是一个不断来回确认的过程，本质上也是在找一个平衡点。而这个判断不是拍脑袋想出来的，是通过解决后续一系列问题来决定的，后面的所有矛盾都提供了思路：
PART 4 其他矛盾为核心问题提供不同的思考角度
1、首先是大方向方面：“结果vs目标”明确解决问题才是真正创造价值的方式，梳理整体的价值观。以此拆解出长期目标、短期目标，并再具体执行过程中平衡“长期vs短期”的矛盾，保证埋头干活的同时也抬头看路。
2、具体落在执行层面，不断基于确定的目标与价值观，判断“产品需求vs技术发展”在短期谁为主导；阶段性变化的是策略，坚持的是初心，平衡“坚持vs变化”；逻辑为先，不要让别人的节奏影响自己的步伐，“逻辑＞脾气”。
3、面对外界的声音，基于自己的正向价值、兴趣、特质，以开放的心态接收外界信息，但最后做判断需要自己独立完成。
4、然后在团队管理层面，打破乘法效应，创新才不会被埋没，让“自上而下-自下而上”的沟通渠道通畅。合理分配不同人员的位置，从0到1可能有创造力放得开的年轻同事更擅长，而从产品到产业化可能更需要通过已有经验完成。
PART 5实践
实际工作中，刘老师提到的十大矛盾可能不会同时出现，但同时出现3-5个可能就疲于应对了，但如果把核心的问题想清楚：你有什么、你要什么、你能牺牲什么，然后相应的方法论就会有了。
我在一家企业服务平台做运营，其中有一个专利服务的产品，在产品化的过程中面临很多问题，竞争对手一味低价竞争客户也要求降价，我们要不要降价？销售模式线下地推与网上营销哪个为主？把钱花在进一步招聘销售员还是找网络推广方面？是不是要找平台合作伙伴做渠道商？
往上拆解，这些可能会被归为外界变化vs我们的态度（坚持vs变化）、长期目标vs短期选择、噪音vs决心、经验vs创新等等；但是换个角度考虑，核心问题其实是战略问题，即“长期目标vs短期选择“，那“我们有什么，要什么，能牺牲什么”呢？
我们现在有多年知产审查工作经验的知产专家、全行业专业代理团队，我们目标是要提供高品质的服务并获得高附加值，形成一个高端知产服务的品牌，那我们可能会牺牲掉很多低价走量的客户。这个为我们避开了一个坑——“每次选择都是基于当下的最优选择，但最后却走向一个奇怪的方向”。
进而，短期的选择应该是放弃低价竞争，专心做差异化服务，那相应的营销方法与人员配置也清晰了，“噪音vs决心”“变化vs坚持”的矛盾可能会弱化很多。
PART 6其他感受
一、 位置比努力更重要：想象一下，你是一只站在山顶玩耍的小羊，这时候远处的狼来了，你比山脚下吃草的小伙伴，你更知道自己下一步该怎么做，这不是你比他强壮，而是你所处的位置拥有信息优势。（比喻摘自成甲《好好学习》）这个感受来自刘老师开头的一个描述，他躺在斯坦福的草地上考虑未来的博士论文研究方向，这是个场景，但实际是在一个能接触到现有的前沿技术、汇聚有同样抱负的一群人的位置。不断提升自己的视野，对于做选择可能有一个先手优势。
二、 实践更重要：学习理论接受经验的同时还得敢于冒险敢于改变，可以先小成本快速试错迭代，然后观察结果，保留好的策略继续发扬。
PART 7 总结
综上所述，我对于课程理解围绕的核心思考是：
1.面对矛盾，实际是基于“有什么，要什么”来判断“能牺牲什么”，最终达到一个平衡点。
2.我把十大矛盾分为三大块，①.核心战略，②对外面对噪音、变化的态度，③对内面对团队和事务的管理。确定好核心战略，对外对内问题也就有了参照的大方向。
3.最后，权衡矛盾的过程，不是个简单的非此即彼的选择，而是一个不断来回确认的过程，本质上也是在找一个平衡点。
