话语即权力  权力即话语 

久居鲍鱼之肆，不闻其臭。

在我们的文化里只认为生命是好的，却没把快乐啦，幸福啦，生存状态之类的事定义在内；故而认为，只要大家都能活着就好，不管他活的多么糟糕，因此导致了一种古怪的生存竞争，和风力水力比赛推动磨盘，和牲口比赛运输——而且是比赛一种负面的能力，比谁更不知劳苦，更不贪图安逸。

而苦和累这两种东西，正如莎翁笔下的爱情，你吃下的越多，它就越有。“所以两者都是无穷无尽的了！”

由此得出崇高的定义：有种东西，我们说它是崇高，是因为反对它的人都不崇高。

我们知青的一条命，到底抵不抵得上一根木头？（知青为追电杆被淹死受表彰）

现在有种说法，认为民族的和传统的都是崇高的。我知道它的论据：因为反民族和反传统的人都很不崇高。但这种论点吓不倒我。

弗洛伊德对受虐狂的解释：假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过一些。

对这个道理稍加推广，就会想到人是一种会自己骗自己的动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。这种想法可以使他自己好过一些，所以它有些好作用。

很不幸的是它还有些坏作用：有些人据此认为人必须吃一些无用的苦，虚掷一些年华，用这种方法来达到崇高，这种想法不仅有害，而且有病。

说到吃苦、牺牲，我认为它是负面事件，吃苦必须有收益，牺牲必须有代价，这都属于1+1=2的范畴。

一旦聪明人和傻人起了争执，我们总说傻人有理。久而久之，聪明人也会变傻，这种法子现在正用着呢。

平心而论，恭维人所在的学校始终礼貌。从人们所在的民族、文化、社会阶层，乃至性别上编造种种不切实际的说法，那才叫做险恶的煽动。因为他的用意是煽动一种癔症的大流行，以便从中渔利。

作为作者，我知道怎么把作品写得格调极高，但是不肯写。对于一件愚蠢的事，你只能唱唱反调。

罗素先生曾说，从一个假的前提出发，什么都能够推论出来，照我看，这就是小说的实质。

这里是小说发生的地方，却不是写小说的地方。

思考：王小波的思想于我而言无异于开脑洞，日常的现象、风俗、规章……他会去思考为什么会如此？

我曾怀疑过吃苦这件事的意义，也跟许多人讨论过，特别是长辈，她们已得到了勤劳持家的名头，好像任何否定她们的付出方式的人是在否定她们的付出或为人一样。

她们之间一样有内卷，你为孩子织毛衣，我缝被子，你跪在地上打扫卫生，我要把绿植擦得一尘不染，你为孩子做早餐，我365天不重样……

有时候我在想，这么做到底感动了谁？真的是孩子需要的吗？还是只是她们自己想做？最感动的大概是她们自己罢！

如果她们能从这个过程中收获快乐，这是最好的，如果这件事于他们而言本身就苦不堪言呢，甚至久了会有必须那么做的压力呢？

那就是：我做这一切都是为了你，你必须………你不接受，不喜欢，不因此更爱我，那你就是不孝。

我有个阴谋论，会不会她们其实恰恰选择了一种懒惰，懒于思考如何改进与孩子的关系，如何建立孩子长期的兴趣爱好，不想怀着好奇的目光和孩子一起探索世界……

因为这是他们不会的，也不愿意去学的。逃避了学习，逃避了自己不会做的。挑选了一个自己会做，并因此自我感动。

也许孩子想说，如果人生、世界真有那么美好，你过给我看就可以了。

用机器代替人工=懒，这个论点无异于，我不要效率，我不要过的更好更轻松，我只要体现我道德崇高。

想了很久都不明白，终于有人把我内心隐隐的想法说出来。当然他能说出来是因为他思考得更深更清晰之故。

我无数次认为人生并不是为了吃苦而存在的，然而自己也会不由得怀疑自己，真正让自己有力量活下去的不正是因为那些美好的一切么。

追求更好，追求美，追求智慧，这才是我们人生的意义。

还有一点，自从了解科学的构成这件事以来，我一直对古人哲学方面更智慧这种言论持怀疑态度。

好像经济学有个理论，叫信息获得理论，就是说你对一件事的信息掌握得越多，做出正确抉择的概率越大。

由此推之，现代人（不是说古代的圣人对比今天的愚人，指一般人而言。）肯定比古人懂得更多，也许他们遇到事情的时候处理方式可以参考，但不一定非得用所为哲人的方式来处理问题。

当然也可能是他当时留下的言论已超出他自己想表达的范畴了。就像老师说过，你写完文章以后，它的解释权可能就不属于你自己了。

哈哈，幸好我不是名人，否则肯定要被喷死了。

个人梦中胡言，不喜勿喷。