关注信息中的偏见或中立程度，关注信息是客观的还是主观的，因为这会影响我们使用信息的方式。

正方形所有的边都相等，这是正方形的定义。 但在实际中，一个问题有四个方面的情况还不太多，但如果有，那么这四个方面应该被平等对待。 正方形也意味着可以从任何一个方向切人问题。

准确性框架（圆形）和观点框架（正方形）之间有一些重叠。如果对某个情况的介绍中含有偏见的话， 那它就不准确。只给出图形的一条边也是不准确的。 不过，一份报告可能会集中准确地反映事情的一个 方面。

基于各种实际原因，我们有必要用一个框架来标出信息中的观点。无论我们假设有多么中立，有一个框架能引导我们关注信息中的观点还是很有用的。

说服

很多信息并不是中立的，它们是片面的、带有偏见的和劝说性的。

一个汽车广告列出所有竞争对手车的目的不是要 说明它的准确性，而是要对广告所要突出的品牌车的优点大加赞扬。所有广告的设计都是要进行说服的， 而不是中立的。否则，它们作为广告将毫无用处了。

在抗辩制中，律师在法庭上会有意采取一种带有偏见的观点。那是该体制的本质，也是它和探索系统的区别所在。

选举前甚至选举后的政治演讲也都带有说服的意味。对对手进行政治攻击也不是要进行平衡性评估。 所有的丑闻和缺点都被暴露出来，但就是只字不提成就。

因为说服性材料不会是中立的，也不能把它当做中立的。但是无论它多么支持某一方，它还是要做到准确。

平衡的困难

写一篇平衡的报道是一件难事，因为整个教育都是让学生在文章和辩论中采用倾向某一方的观点。你应该提出一个观点并形成结论。为此，你要选择能够支撑你的观点的事实，并把它们组合起来。

讲故事对所有媒体来说都很重要。但据说只有故事让人感兴趣，但准确的事实却无人问津，这种情况可能是真的。讲故事需要的是单一的观点，而不是复合的观点。

你可以先调查情况，然后再把一些情节拼凑成故事，并让故事看起来像来源于这个具体情况。

通常，报纸在调查情况之前已经形成了一个故事。 然后他们按照故事的需要来展开调查，并且只选择与该预设故事相关的素材。我有这方面的体验。如果这些内容不适合或甚至有可能削弱故事的吸引力，它们 就会被忽略并遗漏。毕竟，读者是没办法知道哪些内容被遗漏了。

如果读者能从这些片段中形成单一的结论或者故事，那么作者就成功了。平衡的观点显得那么反常、 困难和乏味。在动物世界里，你要么是其他人的食物， 要么就要把别人当做食物，不可能介于两者之间。

形容词的使用

要小心新闻中出现的形容词。形容词几乎从不是客观的。它们反映了作者的个人观点和态度。

诸如“自私”、“自负”、“轻视”、“卑鄙”、“狡滑”、 “贪婪”、“自夸”等之类的形容词，都是用来让观点更吸引人的，但这些观点有的有具体指向，有的没有。

事实能够自我支撑，但形容词不行。当形容词只是基于作者的理解和感受时，作者会把形容词像已验证的事实那样提出来。因此，当你读到这类文章时，可以 算一算“形容分”，然后你就能了解文章来源的可靠 性了。

观点

警察和社会工作者会认为年轻人酗酒是一个问题。 它会导致车祸、打架、暴力事件和抢劫等。酒吧老板 和酒类生产商认为喝酒从根本上说还算是件好事，而酗酒只是饮酒过度了。人们喝点酒还是有不少好处的。 你可以反对狂饮滥饮，但不用反对喝酒这个基本过程。

就好像我们不会因为车祸死亡事故而禁止汽车行驶。

许多人反对离婚，但处于不幸婚姻中的人则希望 能够离婚。

信息可以从作者所持有的某一观点的角度进行描述。作者可能并不想进行说服或做广告，但效果其实是一样的。当然，单个看法可能完全是负面的，这就和广告不太一样，它可能会变成一系列的负面广告。 一些俄罗斯人回想起前苏联时期的时光时充满了 怀旧，并遗憾那些日子不再有了。但其他人还是欢迎变革的。

指出信息仅体现了某一单一观点，这是正方形框架操作的一部分内容。识别该观点也是正方形框架操作的一部分。

来自某一特定视角的信息也不一定就是不准确(偏 见和不完整除外）或无用的。一旦你确定了它的本质， 信息就会有它的用处。

平衡的力量

平衡的文章很难得，也很有力量，因为读者能从中感觉到自己是被放到观察者的位置上，而不是在听说教。

我们要运用感知尽快形成结论，然后再往里面填充细节。快速形成结论能给我们提供一个进一步分析的框架。如果不这么做，动物们的生存就会变得很困难。当你看到一个捕食者靠近时，你必须尽可能快 地形成结论。你不可能通过细节评估去判断捕食者是 饿了还是瘸了，等等。捕食者不会等你进行这样的分析。

同样，大脑趋向于尽可能快地先形成一个感知结 论（好人或坏人），然后再通过这个最初印象来补充细节。

你能想象报纸上的一篇文章这样开头：“本文的作者是盖玛•索克斯，他不喜欢TsaTsa地方人们对待妇女的方式……”

在一些文化中，例如祖鲁文化，男子在部落集会 中挥舞长矛并穿豹皮绑腿。他们可能非常凶猛，但实际上管理事务并作出决策的不是他们，而是妇女。事情往往并不像一位记者表面上看到的那样。

从同一角度形成不同观点

这是正方形框架的一个非常重要的作用。到此， 我们已经考虑了不同观点、偏见和中立等。现在我们要考虑如何从同一个角度形成不同的观点。

读者或听众会选择用各种不同的方式来分析得到的信息。他们尝试从同一个视角对事物形成不同的 看法。

越来越多的公司只是简单地收集信息，输入计算机。然后计算机分析信息，作出决定并为公司制定策略。 这种日益增长的习惯是非常危险的。

我们需要用不同方式来分析信息。计算机做不到这一点，因此那些公司就会局限于旧概念之中。只有人类能够选择用不同方式来分析信息。

研究显示吸食大量大麻会增加患精神分裂症的概 率。因此大麻就被当做是一个致病的元凶。但从不同方式来看，也有可能是那些有精神分裂症倾向的人更喜欢大麻，也因此吸食更多。随后这种精神分裂症倾 向发展为精神分裂症。

有人曾和我说过，哈佛大学培养了大批杰出人才， 它的教学技术肯定非常好。但我认为如果有很多杰出人才走进一个拱门，那么就会有很多杰出人物从拱门 的那一边出来，而拱门的贡献是很小的。

人们常常假设沙漠仙人掌的尖刺是为了阻止动物吃掉仙人掌。但实际情况可能不是这样的。这些小刺可以让静止的植物和空气保持紧密接触，这样可以减 少植物水分的蒸腾和蒸发量。

随着人们越来越习惯于把所有信息都输入计算机， 用不同方式以及从不同侧面分析信息就变得越来越重 要了。

正方形框架

正方形框架真正要求我们关注信息中的偏见或中立程度。信息是客观还是主观的？我们不能对信息做什么，但是注意到其中的偏见可能会影响我们使用信息的方式。

我们也不会选择使用一个总是提供片面信息的来源。

正方形框架也意味着我们自己可以选择用不同的方式来分析信息（即从正方形的其他边进行分析)。

“有数据并有结论。如果你使用正方形框 架，你可以用不同方式进行分析，并得到不同的结论。”

“只有这种理解数据的方式吗？ ”

“这篇报道看起来很平衡，使用你的正方形框架，看看你能不能发现其中的偏见。” “我的正方形框架告诉我，这个信息是片面的。实际问题是我们究竟能否利用它。” “在形成结论之前，让我们用正方形框架 来分析这篇报道。”

“我的正方形框架告诉我这是很片面的， 但是我看不出另一方面是什么。”

总结

随着我们习惯把信息输入计算机，并依赖计算机进行分析，用不同方式去分析信息将变得越来越重要。

当中立性很少的时候，评估信息的中立性看起来似乎是浪费时间。

同时，详细说明任何偏见的性质和力量是很有用、 很重要的。没有这样的说明，我们对信息的使用就会很困难、很危险。

如果正方形框架成为读者的长期习惯，那么或许报纸编辑需要付出更多努力来提供平衡性的观点，这是一件很难的事情。否则，读者会转向能提供更多平 衡性观点的出版物。

在中国的传统哲学中，对于“中”的论述 非常多，例如“中庸”和“中正”。对于“中” 字的解释，多集中在“不偏不倚”或者“不左不右”的字面理解上，很少见到从哲学角度理解的“中”。而这个“中”字的另外一层含义 在于我们认识这个世界的本质性与客观性，事实上这与“不偏不倚” “不左不右”并不矛盾。 一件事情的真实本质当然需要客观的描述和还原，任何主观色彩都会导致其偏或者倚、左或 者右。信息的处理，从来都需要与各种主观性 进行“斗争”。

爱德华•德博诺的许多观点都带有“中”的色彩，包括他的六顶思考帽，都是在强调整个思维过程的“中”。“中”是一种均衡，而均衡不一定表现为“不左不右”，秤杆就是一个最好的例证。正方形思考框架再一次强调了德 博诺对于客观和均衡的关注。

某种程度上，将注意力聚焦在观点上的正 方形框架与前文强调准确性的圆形框架，确有某种重合，因为看起来双方都是在追求信息的准确性。关键在于正方形框架更多考虑的是人 们的主观因素对信息中立性的影响。圆形框架 之下，你要关心的是你能否相信某一信息的真 实性，而方形框架之下，你要关心的是你愿意 相信或是你不愿意相信某个信息的问题。

对于信息的处理，从整个思考流程来看， 似乎已经足够具体了，但它还是可以从流程上继续细分。信息处理总体来说可分为三个环 节：信息输入、信息处理和信息输出。三角形框架和圆形框架都是作用于信息输入过程的工 具，而信息处理过程包括了对信息的评估、分析、推导等动作。将注意力聚焦到观点上的正 方形框架既作用于信息输入过程中对信息中立 性的检验，也作用于信息分析过程中——你将 以哪个视角来处理信息，你是否可以更加客观 地处理信息？

曲

我们会发现，大量信息的背后可能都带有各种主观色彩。如德博诺所述，广告是一个显而易见的例子，广告从来都是带有目的性的， 它的目的是为自己的客户和潜在客户建立对 牌或产品的各种好感，从而达到推广产品、促 进销售、获取利润的目的。这种情况下，究竟有没有广告主会愿意全面地、均衡地和客观地提供产品信息呢？显然，我们都知道做广告要 强调卖点，而所谓卖点，就是产品的优势、吸引人的地方和与众不同的地方。一个中立的、 客观的广告，几乎不可能达到广告主预期的目 标。正因为此，在广告中釆取夸张手法吸引买 家注意，博取公众一笑的做法比比皆是。采用 明显的夸张手法，其结果是在传播中占据优势， 抢夺注意力，这没什么问题。有问题的是不明 显的夸张，有时候刻意隐藏信息意图会令信息 带有某种欺骗色彩。

回顾福岛核泄漏之后的抢盐风潮，事后我们得知原来这个信息的发布是带有目的性的， 部分游资预期通过制造销售波动达到投机获利的目的。这就意味着从圆形框架来看，我们看到用盐来防辐射是一个不准确的信息，而用方 型框架来看，我们发现这是一个带有某种动机的信息，它不是一个客观的信息。我们不得不追问，谁是碘盐防辐射论的始作俑者？它又是 通过什么渠道让信息在很短时间内大范围蔓延 的？这就是圆形框架之外的问题了。

进而深思，我们会发现想得到中立的信息实在是太难了，很多信息可能都带有一定的目的性。比如说服对方的过程中，一方提供的信息一定带有某种屏蔽性，没有说服力的信息是不会被提供的。针对这种情况，德 博诺提供了一个技巧——当别人试图说服你的时候，当你意识到正方形框架告诉你，信 息的中立性有问题的时候，你需要考虑两 点：第一，对方提供的所有信息是否能够被求证，这是在使用圆形框架检验其准确性； 第二，开始扩大信息搜索范围，将你的注意力范围扩大到超过对方提供的范围，你可以由此 检视对方提供信息的主观性。对方是否有意进行了信息过滤？

另一方面，我们总会自觉或是不自觉地加工和处理得到的信息，这个过程是自主的，因 为其自主性，这个过程更难以被思考者自己所 察觉。

客观处理信息是一件很难的事情，意识到过程中所包含的主观因素相当不容易。大多数 人都熟悉《韩非子》中的寓言《智子疑邻》， 也都知道它的寓意。

“宋有富人，天雨墙坏。其子曰：

‘不筑，必将有盗。’其邻人之父亦云。

暮而果大亡其财，其家甚智其子，而 疑邻人之父。”

这是典型的主观绑架信息的示例，同样的信息在进入我们大脑之后走的通路可能完全不同。相同的信息，其中一个可信而另外一个就很可疑，在没有进一步信息提供佐证之前，我 们的大脑巳经为我们预设了答案，但是这答案 显然缺乏理性。另外一个与之相似的故事是《列 子》中的《疑邻盗斧》，这个故事则比前一个 故事更进了一步。

“人有亡斧者，意其邻之子。视 其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言 语，窃斧也；动作态度，无为而不窃 斧也。俄而，掘其谷而得其斧。他曰 复见其邻人之子，动作态度，无似窃 斧者。”

当这个人怀疑他的邻居偷了自己的斧子， 因为有了怀疑的念头，后面所输入的信息全都 被自动导向到了增加怀疑和确认怀疑的方向。 于是就会出现“越看越像”这种状况。信息或 许是“准确”的信息，但是对信息的解读却怎 么也没法准确。当怀疑的念头被打消之后，同样的人面对同样的信息，解读出来的含义却截然相反。

不必感慨什么，我们大脑的结构如此，处 理信息的先天习惯如此。大脑是一个自组织系统，信息进入头脑之后会因大脑中预先形成的 范式而自动组织起来，形成你的观点。通常， 你的观点一定是要配合你原有的范式，甚至要加强原有的范式。这个过程就是所谓的主观过 程，如果我们不对此保持警惕，那么我们往往会表现得武断而不可理喻。

有一个流传甚久的“秘密”，叫做“吸引力法则”，相信很多人都有所了解。问题是， 你相信那是真的吗？我在没有学习思维方法与大脑结构之前，并不喜欢这种带有神秘主义色 彩的“秘籍”。但是在了解大脑结构与工作原 理之后，我相信那个法则是真的。这一切源自我们大脑的工作方式——范式系统和信息自我组织。

所谓范式，指的是你头脑中预先埋设的“答 案”，或许那是一个信息搜索的目标，或者是你潜意识预先认同的一个观念。

注意力与范式之间存在一个相互作用，关 于注意力法则，前文曾提到过，那意思是如果你关注什么，什么就会变得多起来。不信你现在就去试试，看看街上深蓝色的汽车有多少。 从你开始关注深蓝色的汽车开始，你会发现这 样的汽车越来越多。在你观察了一段时间之后， 我突然问你，白色的汽车有多少辆？多数人会发现，根本“没看见”有白色的汽车。事实上 不是没有白色的汽车通过，而是我们没有注意寻找白色的汽车。

注意力法则与吸引力法则大抵是同一个意思，你相信什么，你就会关注什么。你注意什 么，什么就会变得多起来。你认为世界是光明 的（白色的汽车），你所看到的光明（白色的 汽车）就会越多，这些信息进入你的大脑，会 形成观点而影响你的行为。于是，吸引力法则开始生效了。

我们对于自己的生活态度当然应该保持积极，但是我们在处理工作中的信息时，任何“吸引力”都可能是有害的，因过于“积极”的心态导致盲目乐观，或者过于“消极”的心态导 致对信息判断的负面化，都会对决策产生影响。 正方形框架所关心的就是如何能够把这种影响 控制到最小。

对此，德博诺提出了两个重要的建议：

第 一，你要小心所有诱导你产生偏见的形容词； 

第二，如果你难以做到客观，那么就将主观进行到底。

第一个建议很容易理解，把你面对的报告中的形容词都标注出来，这些形容词的目的往 往就是诱导他人同意作者的观点。例如“可怜 的”、“邪恶的”、“荒唐的”、“糟糕的”，等。

你可以拿一篇新闻报道来练练手，如果一 篇新闻令你产生了强烈的情绪，无论是悲伤或 者愤怒，那么你首先要做的幸情是把这篇文章 中的形容词都划出来，看看自己在多大程度上 被文章导向了主观判断。

第二个建议看起来有点奇怪，其实却是个 智慧的做法。如果我们无法做到客观看待信息， 怎能从主观的角度走向客观呢？这个方法是通 过预设不同的角色，令每一个角色都尽可能主观地解读信息，再将所有的主观看法平行地摆在那里，当你能看到足够多的“主观看法”， 那么你也就做到了全面客观地看待信息了。