【原创】
公元1069年的今天，34岁的苏轼临时充任国子监的解试考官，出策问考试题。
题目有点长，翻译成白话更长，不用仔细看，稍微感受一下就好，原文用绿色字体附在后面。
请问：（国家）看重学士大夫的原因，是因为他们能通晓古今历史并考究成败的经验教训。如果古代有人用某种方法成功了，我就一定要效仿；古代有人因某种方法失败了，我就一定要反对。这样做真的可以吗？
古代做君主的，常忧虑自己不够勤政。然而，有的君主因勤政而天下大治，也有的因勤政而天下混乱。周文王忙到日落才进食，汉宣帝励精图治，秦始皇每日批阅大量文书，隋文帝忙得在朝堂上传餐吃饭，他们在“勤政”这一点上是相同的。
古代做君主的，常忧虑自己不够果决。然而，有的君主因果断而兴盛，也有的因果断而衰亡。晋武帝决意平定东吴，唐宪宗决意征讨淮西吴元济，苻坚决意南伐东晋，宋文帝决意北伐北魏，他们在“果断”这一点上是相同的。
古代做君主的，常忧虑不能信任臣子。然而，有的君主因信任而安定，也有的因信任而危亡。秦穆公信任败军之将孟明视，汉昭帝信任权臣霍光，燕王哙信任相国子之而禅让君位，唐德宗信任奸臣卢杞，他们在“信任”这一点上是相同的。
勤政、果决、信臣这三件事，都是君主难以做到的，也是后世有志之士常常赞叹仰慕、隔代都难以企及的品德。然而，考察这几组君主，他们（同样拥有这些品德）所导致的治与乱、兴与衰、安与危的结果却如此相反，这怎能不探求其中的缘故呢？
那种只因贪图、仰慕别人的成功就盲目去做，与因为惩戒别人的失败而畏缩不前的做法，这两种态度都是错误的。学者们应该如何取舍呢？
依据已经发生的事实去批评古人，是容易的；但要推究事物尚未发生时的内在规律，并加以辨别，这就很难了。因此，在没有看到结果成功之前，周文王的勤政，与秦始皇的勤政是无法区分的。而在尚未失败之时，苻坚的果断，与晋武帝的果断又有什么不同呢？
请考生阐述这几组君主得失的根源及其结果相反的原因，我将仔细审阅。
其实，我对考生怎样写这篇文章，以及这场考试有谁被录取等都没有兴趣，重点是这个考题让王安石生气了。
王安石生气的原因，是苏轼在考题中明显针对他：他当时正是劝神宗皇帝“独断”，神宗对他也专听专信。
他和神宗一门心思搞改革，神挡杀神佛挡杀佛，提不同意见的官员一律靠边站，苏轼搞的这种小动作，在王安石看来就是明目张胆地阻挠改革，因此相当愤怒。
以王安石当时只手遮天的社会地位，苏轼这种反对派，自然是要被清除掉的，说这是苏轼仕途的转折点，也不无道理。
举人考试，是北宋科举等级制度的第一级，总共三级。
举人考试，称为解试（州试、乡试），是各地方的选拔考试各州府或开封府主持，考生需在户籍所在地参加，录取率很低，开封府则允许全国考生应试，录取率相对高一些，这就是苏洵当时要当开封买学区房让儿子们到开封参加解试的原因。
解试之后，再参加省试（礼部试），是中央的选拔考试，由尚书省礼部主持，合格者称为进士。
省试之后，再参加殿试，是由皇帝亲自主持的最终考试。
“举人-进士-殿试及第”是一个完整的进阶路径，中举即相当于考公上岸，可以当公务员拿朝廷俸禄了。
解试要考四场，第一场根据命题写诗、赋各一篇，第二场撰写论一篇，第三场撰写策五道，第四场撰写《论语》十帖、对《春秋》或《礼记》墨义十条。
以上形式也会有调整，但是大宋朝很重视策论，也就是今天苏轼出作文题的这一场，朝廷要看考生是否有历史功底和治国方略，诗赋那些花花肠子，倒在其次。
正因如此，王安石当时对苏轼的评价不高，说父子三个的学问都是战国游士那一套，不是什么名门正派。
明知如此，苏轼还这样公然表达意见，算是自己往枪口上撞了。
【东坡日历】2025年10月5日，周日，乙巳蛇年，农历八月十四
34岁，是日，在开封，余为国子监举人考试官。发策为王安石所怒。轼。宋神宗熙宁二年（1069）八月十四，时为判官告院、兼判尚书祠部。
49岁，是日，离金陵（江苏南京），王益柔（胜之）同行。过长芦（江苏长芦），赴真州（江苏仪征）。轼。宋神宗元丰七年（1084）八月十四。
51岁，是日，在开封，以余为皇帝贺辽国生辰使。宋哲宗元祐元年（1086）八月十四，时任中书舍人。
国学秋试策问二首之勤而或治或乱断而或兴或衰信而或安或危
宋神宗熙宁二年（1069）八月十四，河南开封，34岁
问：所贵乎学士大夫者，以其通古今而考成败也。昔之人尝有以是成者，我必袭之；尝有以是败者，我必反之。如是其可乎？昔之为人君者，患不能勤。然而或勤以治，亦或以乱。文王之日昃，汉宣之厉精，始皇之程书，隋文之传餐，其为勤一也。昔之为人君者，患不能断。然而或断以兴、亦或以衰。晋武之平吴，宪宗之征蔡，苻坚之南伐，宋文之北侵，其为断一也。昔之为人君者，患不能信其臣。然而或信以安，亦或以危。秦穆之于孟明，汉昭之于霍光，燕哙之于子之，德宗之于卢杞，其为信一也。此三者，皆人君之所难，有志之士所常咨嗟慕望，旷世而不获者也。然考此数君者，治乱、兴衰、安危之效相反如此，岂可不求其故欤？夫贪慕其成功而为之，与惩其败而不为，此二者皆过也。学者将何取焉？按其已然之迹，而诋之也易；推其未然之理，而辨之也难。是以未及见其成功，则文王之勤，无以异于始皇。而方其未败也，苻坚之断，与晋武何以辨？请举此数君者得失之源所以相反之故，将详观焉。
