这几天，偶然看到了朱子的读书心法，还有对虚心涵泳的解释，特别说到涵这个字，有潜进去，钻进去的意思。我理解的意思是，对新事物，新知识再发表看法之前，先要钻进去，弄明白，才不至于断章取义？再结合钱穆先生的治学之风，感触更大。
从“再谈论语新解”这一章也可以很明显的看出，钱穆先生从来不是本本主义的，不是单纯的拿来就用，对先人的尊重无以复加，同样对学问的思辨也无以复加。
就拿论语开篇的：“学而时习之，不亦说乎”这句话来讲，我个人觉得这句话如果解释不清楚或者解释不到位，会让很多想探寻论语的人站在门口而裹足不前，甚至有些怀疑。正像语文课本里翻译的那样：“学习并不断的复习，不是一件快乐的事情吗？”这对大多数人来说，学习显然不是一件快乐的事情，甚至还是一件很痛苦的事情。如果这样解释论语的开篇，质疑就不可避免。
如钱穆先生所讲，朱子的注解在学而习，程子的注解重在习，但读到他们的解释，丝毫不影响我们对学而乐的真正理解。那就是，学到的东西，反复的练习运用，像小鸟学习飞翔一样，不停地挥动着翅膀，今天飞一米，明天飞三米，后天飞十米，日复一日，终有一天会展翅高飞，这个循序渐进，学而有成的过程，怎么能让人不快乐呢？当然，钱穆先生的解释更妙，习，觉也。觉应该是思考的结果，所以，习也是学。这个解释与王阳明的知行合一，知即是行，行即是知有相同义理。试想？学而不觉，学又为何？钱穆先生的工夫就在其中了。
讲到管仲仁义之辩这一章，我读了三遍，还是不得其意。子贡问的是，面对杀了自己主人的桓公小白，管仲非但不报仇，也没有像召忽一样一损皆损，反而做了小白的相国，这是仁的表现吗？看程子，朱子的解释，总觉得是为管仲找理由，朱子说：“管仲有功无罪”，那这个功是后来的啊？我们总不能以先饶他不死，日后有功则免，无功则罚来处理人事吧？再一个，在此章当中，夫子对子贡的提问说得很清楚了啊？别像那些小人一样，一是一，二是二，守着小节小信，死在沟里都无人知道。在子路篇，夫子也说到：“言必行，行必果，硁硁然，小人哉”，这就对上号了吧？想想也是，大丈夫跟人不就是为了做事儿吗？为了跟人而跟人，这不是愚的表现吗？只要在做事儿的问题上保持中正，就是一个仁者的表现啊。
“子在齐闻韶，三月不知肉味”，这一章也很有意思，看来看去，个人喜欢这一种解释：“孔子听到了韶乐，学了三个多月，忘记了肉的滋味”；钱穆先生的解释是，这句话句读可能错误，应该是：“子在齐，闻韶三月，不知肉味”，意思是在三个月当中，经常听到韶乐，而忘了肉的味道。
最让人不解的是，在论语新解白话文解释中，钱穆先生却还是给出了最容易让人生疑的解释：“先生在齐国，听到了韶乐，三个月来不知道肉味儿”。按这个理解，听了一段世界上最美妙的音乐，三个月都不想吃肉了？ 也把这个问题留给大家课上讨论，也是我的一个疑问。
2020年3月2日
