今天想专门整理分析一下D/P这个付款方式。
第一，D/P中against的先后问题
D/P的英文，本身是Documents against Payment，是付款交单。
但是很多朋友的疑问是，against前面是“后的部分”，后面是“先的部分”，那D/P就应该理解成“文件在付款后”，通俗理解是“先付款，后交单”，所以才会翻译成“付款交单”。可现实中，为什么我们要先把单据交给银行，再收钱，这不就变成“交单付款”了？是不是违规操作呢？还是说，理论是理论，现实是现实？
就好比关于T/T的付款方式，我们常常会说，余款见提单复印件付款，英文是balance against the copy of B/L。这里也有against，就是“在什么什么后面”，就是先给提单复印件，客户再付款。
所以许多人不知道的是，为什么D/P的理解，会变得跟字面理解不一样？难道against这个词，在这里的解释不同？其实当然不是，真正的答案是，D/P的翻译，是针对于客户的，不是供应商。从客户的角度，他需要给银行付款，才能够从银行拿走单据。这就是“付款交单”的真正含义，而不是从供应商角度去分析，那你永远无法分析出来。
第二，D/P的具体操作
其实，D/P我们可以理解为，没有信用证的一种信用证操作。说白了，操作方式和思路，基本跟信用证一致，差别就在于，没有信用证这个东西存在。
简单来说，具体的流程就是，在接单的时候，跟客户协商好，需要提供哪些单据给银行，比如提单、发票、装箱单，这是老三样。有些客户可能需要产地证之类的，或者其他的一些单据，都要事先沟通清楚，如果单据方面自己没问题，这第一步就完成了。
第二步，出货后，把相关单据提交给银行，然后等待收款。其实D/P就是一种托收交易，单据本身是给客户的，只是委托银行代收而已。这个环节，是为了避免客户违约的情况出现，银行在没有收到客户钱的情况下，是不会擅自把单据给客户的。虽然也有小银行可能违规操作，但是大多数情况下，银行的信誉，往往是高于客户的企业信誉的。为了一个客户的一个订单，银行拿自己的前途和信誉冒险，这个可能性很低。
第三步，银行收到单据后，就会提示客户付款，比如承兑汇票，或者直接从对方账户里扣除等等。只有银行收到款项后，才会把单据交给客户。这也就是真正意义上付款交单的步骤，客户先付款，银行后交单。
第三，风险的考量
在我看来，D/P和L/C的风险等级，几乎是一致的。只是在学术上，大家都会认为，L/C比D/P安全。理由是，信用证的操作，是单据交易，只需要单据完全符合，递交给银行，银行就必须付款。不管最后客户付款或者不付款，都不会影响你收钱。
很多教科书上这样写，可其实我并不认同。没错，信用证的确是单据交易，但是你又如何能保证，你能完全满足条款呢？比如有些单据，是需要客户配合的，像第三方的测试报告之类的，我们不认为第三方公司，会配合客户造假，但是如果客户错误引导，加上一而再的拖延，导致信用证逾期，导致单据不齐全，其实照样无法交单，照样银行要跟客户确认这些严重不符点的问题。而这些东西，都是教科书没法教给你的，只能通过自己的经历和试错，不断总结经验。
而D/P，虽然没有那份信用证，教科书上也会告诉你，这是客户信誉，不是银行信誉，银行仅仅是托收方，如果最终客户不付钱，银行也没办法，但是银行不会把单据给客户。也就是说，客户想不付钱，但是拿走单据去提货，还是很困难的，现实中很难办到。
从风险程度考量，你说完全没风险，这是不可能的，做生意怎么可能没有风险，无非是风控和评估的问题。如果要做到100%无风险，那唯一的办法就是100%前T/T，说白了，就是先付全款，你再安排生产，那是不担心对方违约或者取消订单，因为所有钱已经收全。
可换过来看，对于你是0风险的事情，那客户就是100%的完全风险。因为你随时可以违约，随时可以跑路，客户要报警，要打国际官司，是非常困难的。
在某种程度上，我个人的观点是，D/P和L/C，相对而言是比较折中的付款方式，如果还是不放心的，可以做信保，再多一道保险上去。万一碰到出货后，客户倒闭这种情况出现，还能找保险公司理赔货款，这也是一个思路。
