2.688亿。支付宝以880万的微弱优势干掉微信拿下春晚。对于支付宝春节期间的表现各方观点不一，有人说支付宝被偷袭珍珠港后，终于来了次诺曼底登陆；有人说支付宝是脑子进水，银子都打了水漂。
从产品设计的角度来说，支付宝集五福的设计蛮复杂和不讨巧的。首先奖励不是即时反馈的，福卡要有一个收集过程，相比方便面，电子福卡虽然已经将弊端降到最低，没有获取成本，但用户还是要花时间精力集满五福，而其他四福再多也没用，用户花了大量精力玩，最后有可能竹篮子打水一场空，很容易产生挫败感，进而滋生怨气，迁怒支付宝。
虽说不是即时反馈导致名声不好，但在这样一个长流程中，支付宝却可以有很多的操作空间。首先可以维持话题热度，虽然张小龙说好的产品应用完即走，但在春节这个时间点，产品不仅仅是一个功能问题，而是一场营销行为。集五福的设计促使用户长时间关注关心和使用。而互送福卡索要福卡则促使支付宝用户互加好友形成关系链，在数据表现上交出了很好的答卷。
如果说要弥补，支付宝应对参与用户都有一个小小奖励或者其他安慰方式。集五福有个虎头开始，也应有个凤尾结束。而不应该对广大集不齐五福的用户没个交代。
与之对比的是微信摇一摇的设计，因为是即时反馈的，开始和结束就在摇一摇几秒之间，使用户既有参与感又没那么深，即便没有摇中挫败感也没有那么强烈。而且每次摇时，虽说没中，但摇出的广告也会随机送1分钱的奖励。
另一方面，给人的感觉支付宝福卡是一种很好的营销行为，是为了营销而花心思设计的一个产品功能，而不是以产品功能为原点，策划一场营销。微信摇一摇在春节期间广泛教育用户，春节之后摇一摇可以继续发挥作用，摇人摇歌摇卡券，气脉相通，功能和营销相互配合，如张小龙说的商业行为化为无形。在这一点支付宝虽说也能用，但做的不够好。
在产品设计上支付宝福卡落后微信红包，在综合效果上支付宝并不是完全失败，包括产品设计某些方面也略有长处。但支付宝凭此一战形成的眼球效应和关系链也仅是一个短期成果。
支付宝福卡是一场2.688亿的营销行为，并没有从产品逻辑上设计清楚为什么要有关系链，从产品功能上让用户愿意保持留存和日活。但要说支付宝以后将肯定落败于微信，也是不可信的，双方缠斗的现状不会很快结束。虽说大量网友扬言卸载支付宝，但支付宝有资源和精力维持这种营销行为，用户明年依然会买账。产品功能设计没有微信强，用营销来弥补，这也是一种交战方式。没有产品十全十美。
最后问一句百度在哪里？
