今天下午，我刚一进教室，就听到一个同学说：“老师，刚才下课的时候小李和小王他们两个人打架了，几个人才把他们劝开。”
我想，要是只听一方的一面之词，必定会造成“冤假错案”。因为这个时候，两个人的情绪会比较激动，谁也不会主动认错，并且只会强词夺理。
于是，我想了想，不如仿照电视上的“模拟法庭”让两个同学作为“原告”和“被告”，亲眼目睹这个事件的同学当证人，其他同学当律师，我作为法官，让他们陈述事实的经过，让事实大白于“天下”，让其他同学给个公断。
当我有了这个想法，立即把我这个主意说给全班同学，大家积极响应我的提议。我马上给每个同学定了“角色”。小王原告，小李被告，三位同学证人，其他人作为律师，可以是原告的律师，也可以是被告的律师，我主审法官。
“角色”安排完后，就开始了“三堂会审”
首先由“原告”小王陈述了事实的经过，再由“被告”小李站在他的角度讲述了他们打架的经过。“被告”刚讲完，一个证人立马站起来说：“法官大人，我对刚才被告的说法有补充。”我说：“允许证人陈述事实经过。”这个证人陈述了所看到的事实的经过。这个证人一说完，我就问：“哪位律师还有问题要问？”其中一个“律师”站起来说：“法官大人，我作为原告律师，我有话要说。”我说：“准许原告律师发言”。这位“律师”对“被告”说：“你刚才说你以为小王要打你，你把他紧紧抱住，把别人抱得差点喘不过气来，你不是他，你怎么知道他要打你，可能别人没有那个意思，你想多了。”好几个“律师”都作为“原告”方的律师，替“原告”说话。还有一个“律师”说他们两个都有错，看来，事情已经越辩越清晰了，每一位同学都已知道谁对谁错了。可我的想法是：既然两个人打架，两个人都会有错，一个人是无论如何也起不了“战争”的。既然我的目的没有达到，我的会审就还没有结束，也就不能直接“宣判”。于是我就说：“刚才通过我们的辩论，大家对事实的经过已经清晰了，下面我们再让当事人再做最后的陈述吧。”令我想不到的是，刚才还老是为自已争辩的“被告”同学，站起来说：“老师，我刚才说谎了，我刚才不该和小王打架。”他然后把头扭向小王，说：“小王，对不起，我不该打你，你原谅我吧。”一听小李这么说，原本还以为自已有理的“原告”小王也不好意思起来，对小李说：“小李，我也有错，我不该误会你，对不起。”当两个学生话音一落，全班响起热烈的掌声。一看时机一到我作为“主审法官”立刻宣布，会审圆满结束。
至此，我们的“校园法庭”圆满落下帷幕。
