【美 】理查德·尼斯贝特
如何对待专家意见的三重常人思考模式：
1、罗素的“温和命题”处理专家意见
如果专家认同，那么与其相反的观点就不能被确定为真
如果专家不认同，那么由非专家提出的任何观点都不能被认为是确定的
当专家不能给一个既有的正面观点提出充分证据时，则常人最好对专家的判断存疑。
【我是此时此地唯一一个对这个问题有发言权的人吗？】
2、作者的升级思考
如果专家支持A，①则我怀疑-A 失之简单；②则我怀疑A 不明智，除非你有充分的证据可以让自己相信你的专业知识足以让你怀疑人们的普遍共识 ；③现实生活中，看出专家的普遍共识究竟是什么，也相当困难。媒体经常会从“平衡”角度，让观众怀疑是否存在共识。一个专家支持A，另一位专家针锋相对支持-A（不是支持B）。人会被误导，相信专家之间存在明显意见分歧。
对于一个特定问题，了解共识相对简单。如何质疑专家提出的对你自身或整个社会都很重要的问题的观点呢？
①努力分辨关于这个问题所涉之事是否存在专业之事。【占星就不存在专知识】
②如果讨论的议题确实具有专业性，那么就该研究一下该领域的专家是否对此问题存在共识
③如果存在共识，则这个共识的认可度越高，你对是否接受它的怀疑就越少。
温斯顿·丘吉尔：“民主是最糟糕的政府形式，只是所有其他形式已经被尝试过了。”专家其实是你最不该咨询的人，只是所有其他人你也可能都咨询过了。这一刻，请告诉自己，我就是能够解决所有专业问题的专家。
3、我们到底该相信谁
万维钢：我们的认知模式需要发生一次升级，掌握一个工具：贝叶斯定理。让我们的观点随着新近出现的事实而发生改变。以此避免两个大坑：①把自己身边观察到的事实，也就是世界的一个局部、特例，当作整个世界来认知，把特例当作普遍规律；②把写在书上的、发表在科学杂志上的信息，认为是绝对正确的。即科学教条主义。《终身学习》作者罗振宇
4、贝叶斯定理
概率学和逻辑学研究的是客观概率推算的公式或规则，而贝叶斯统计中所涉及的概率是“主观的”。换言之，通过贝叶斯统计得到的概率并非客观的数值，而是依存于人的心理主观数值。
推理过程：《统计学关我什么事》作者小岛宽之
①关于类别的先验概率设定
②关于类别行为的条件概率的设定
③对行为的观察
④排除不可能的情况
⑤类别的概率的正规化
⑥后验概率（贝叶斯逆概率）
