我的办公室桌上有两本书，一本是钱穆先生的《论语新解》，一本是简·尼尔森女士的《正面管教》。
起初，我各种查阅字典、百科，兴致勃勃的攻读《论语新解》，内心频频叹服于孔子的真知灼见，百世可预知，“圣人”之名，当之无愧。
然而不久，我在阅读《正面管教》一书时，一个念头不可阻挠的从我脑海中浮现出来：为什么西方人民在意的是如何‘尊重’孩子，而中国人民在意的是如何‘尊重’父母？
《论语》一书中，动辄出现某某问‘孝’。
比如：
子游问孝，子曰：今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？
翻译过来就是，子游问什么是孝，孔子回答道：现在人们认为孝就是能养活父母。人们也养狗养马。如果对父母没有‘尊重’之心，那和养狗养马有什么区别呢？
比如：
子夏问孝，子曰：色难。有事弟子服其劳，有酒食先生馔，曾是以为孝乎？
翻译过来就是，子夏问什么是孝，孔子回答道：奉侍父母，难做到的是和颜悦色。有事替父母代劳，有好吃的先给父母吃，这就是孝吗？
对啊
为什么两千多年前的人们会认为‘孝’就是能养活父母就行，而不注意恭敬？
为什么两千多年前的人们会认为‘孝’就是替父母做点事让父母吃好点就行，而不注意和颜悦色？
是因为古人不够淳厚善良么？
要知道，成语‘人心不古’，说的可是现在的人心奸诈、刻薄，没有古人淳朴厚道。
那么追本溯源，是因为那时的父母认为，所谓的养育就是能养活子女就行，完全无视孩子们对‘尊严’和‘尊重’有相同的要求，动辄训斥吼叫或棍棒拳脚对待子女，还美其名曰‘棍棒底下出孝子’。这种方式的养育子女和养狗养马有何区别？
所以那时的子女才会认为‘孝’就是能养活父母就行。
所以那时的子女才会认为‘孝’就是替父母做点事，让父母吃好点就行。
所以那时的‘孔门十哲’才会问孔子何为孝。
故先有‘育’而后有‘孝’，不问‘育’而问‘孝’，乃本末倒置矣。
从古至今，中国人民只知‘孝’而不知‘育’。在中国，只听过懂事的孩子，没听过懂事的父母。
每个孩子都经历过父母的打击教育，常常会被父母拿去和其他人比较。
比如，如果你性格外向开朗，但是学习成绩不好，父母就会拿你的学习成绩和别人家的孩子对比：“你看别人家的某某学习多好，你咋就不能像人家一样？”
可是如果你数学好、英语好，但是性格内向不爱说话，父母就会拿你的弱点和别人的优点对比：“你看别人家的某某能说会道，多受人喜欢。而你呢，半天憋不出一句话。”
结果就算你性格外向、学习好、体育好，父母还是会说：“你看电视里的某某，和你一个年龄，都上电视了，你呢？”
父母随意的打击子女，毫不在意子女的自信心和自尊心，并自认为子女为小屁孩而已，能有啥自尊心。
那么我想问：
有多少父母曾被自己的子女和其他的家长对比过？
可曾被子女当面说过：“你看某某家的父母，多么有钱。而你们呢？”
可曾被子女当面说过：“你看某某家的父母，常常陪伴子女。而你们呢？”
可曾被子女当面说过：“你看某某家的父母，身高那么高。而你们呢？”
可曾被子女当面说过：“你看某某家的父母，工作那么努力。而你们呢？”
可曾被子女当面说过：“你看电视里的某某父母，长得又高又帅，又有钱，工作又努力，还有时间陪子女。而你们呢？”
有这样当面吐槽父母，拿父母和别的父母对比的子女么？我想，少之又少吧。
那有这样当面打击孩子，拿子女和别人家子女对比的父母么？我想，数不胜数吧。
孩子们是多么在意父母的自尊心，不忍心拿父母和别人家父母对比；可是父母在拿子女和别人家孩子对比的时候，有在意过孩子的自尊心么？
在中国，真正需要问的是“育”，而不是“孝”
先有“育”而后有“教”，只要学会了如何养育孩子，那么也就懂了如何孝敬父母。
为人父母应先看《正面管教》，而后读《论语》。否则，中国永远都将是：父母在等孩子一句“谢谢你”，而孩子在等父母一句“对不起”。
