有这样一个故事：有一个王子特别不成器；有一天国王威胁他说要是某某事做不好，就要用大石头压死他。结果王子依然不争气。国王觉得压死儿子只不过是一时冲动所做的决定，但是君命难以收回，怎么办呢？有大臣机智提议：把一块大石头打成一千颗小石子，再将小石子砸向王子。这样既保证了国王的一言九鼎，又不会给王子带来太大的伤害。
这个故事表明，对于脆弱性事物来说，单一的严重冲击带来的伤害远大于温和小伤害的积累。
这就跟服毒一样，大剂量的毒品一下子就可以夺去一个人的生命，而极小剂量的毒素却有可能带来肌体的免疫。传说小亚细亚本都国王米特拉达梯四世在其父被暗杀后东躲西藏，由于持续用药而摄入了尚不致命的有毒物质，竟练成了百毒不侵之身。
有意思的是，据说蔬菜之所以对人体有益，不仅仅是因为里面含了大量的维生素；还在于这些蔬菜在自己成长的过程中，自己用体内的毒素来防御食草动物的侵害。等到我们食用蔬菜的时候，其实也摄入了蔬菜中的毒素，这些毒素刺激我们肌体的发展。
大石头带来的伤害远大于同样重量的小石子；不同剂量的毒素对人体的影响大相径庭。也就是说，对于不同量/轻重的使用策略会带来完全不同的效果。对于具体的数量和轻重的选择，涉及到了我们日常生活的方方面面。
比如你去健身房，是选择身体可以承受的低强度训练，然后锻炼一定的时长（比如一两个小时）；还是选择身体勉强可以承受的最高强度来锻炼一会儿（比如十分钟半小时），之后直接散步去？哪种方法更有效果？
比如你去做投资，是选择把90%的资产存在银行或放在家里的保险柜里，把10%做极高风险的投资（比如股票）；还是把大部分的资产拿去头中等风险的理财项目？
又比如你是选择每天均匀膳食，摄入差不多量的蛋白质、维生素、淀粉；还是随机补充营养，比如周一吃了肉类和鸡蛋，然后连续几天都吃素，再之后才又摄入蛋白质？哪一种方式可以让身体更好地吸收？
……
对于大多数人来说，我们日常所做的决策都是前者：做中等强度的锻炼；选择中等风险的投资；坚持每天均匀膳食更健康等等。
而对于《反脆弱》一书的作者塔勒布而言，选择后者才是明智的。他的生活哲学是“杠铃策略”，也就是做事情就走极端，拒绝黄金的中间地带。
对于健身而言，短时间高强度的训练，能够提升身体极限，越练越强，而一直选择低强度长时间的锻炼，身体会偷懒。因此健身减肥的最好方式是变换花样折腾自己。同时他还认为我们应该通过提重物而不是健身器材来锻炼骨骼。东南亚、印度和非洲国家的女性，习惯用头/肩顶重物，都有着非常健康的身体和优美的体态。身体一旦缺乏压力，还会导致衰老。
在投资上，他认为如果你把90%的资产以现金持有（极保守），把10%投入极高风险之中，那么你的损失最多不会超过10%；但是你若选择中等风险，则可能最后一无所有。题外话，塔勒布本人20出头就开始做交易员，并且在多次股市崩盘中保持了极大的收益，是个知行合一的好榜样哈。
在饮食养生上，每天都均匀膳食带来的好处不如随机性补充营养，周一不摄入蛋白质，会给肌体带来压力，因而周二吃的时候，带来较好地吸收。所以健康地吃法是交替着来，而不是每天每一种都均匀分配。
这么看来，远离中间地带的理念还是值得实践一下的。比如在学校只要求不被退学即可，然后把大多数的时间用来阅读自己感兴趣的书籍；工作虽不能这么搞，但是可以找一个清闲的职位，然后专攻业余爱好——许多欧洲国家的作家之闲职都是公务员或是清闲的职位或是不上班（诸如叔本华、卡夫卡、普鲁斯特之类的），因此不会受到学术思想的侵蚀，能写出更好的作品。
当然如果没有其他可付之努力的，最好是找个极具挑战性的工作，别做半死不活的事情。不过，我们越是要在某一方面冒险，可能就越需要保持某一方面的稳定，所以这就是为啥康德同学每天都是固定时间和路线散步；慈禧老太太每天饭后都要走路999步（or99步，记不清了）；以及为何扎克伯格每次都穿同一个款式的T恤衫的原因？
