知乎 @贾郑婧

这个思考，起源于看了遍文章，是一帮搞流媒体音乐产品的业内人士，说中国听众来来回回就听几万首歌，甚至更少…… 这种腔调实在就还蛮似曾相识的。就像本人在拥有一家唱片公司是什么感觉？每天的工作是怎样的？这个问题里的回答一样，怎么感觉‘做的音乐不好“就赖”群众根本不爱听音乐！“的搞音乐的那帮人，又跑去搞流媒体了………………
扯远了，之前那篇个人思绪整理《从虾米网新加的“IM”说起》，就流媒体音乐的点评——推荐机制，说了很多细枝末节的东西，具体到：产品如何设计，频道怎么分，层次感怎么规划，动线怎么安排等等，一定是产品经理同学和工程师同学感兴趣的话题。这一切的初衷，都在于思考如下问题：

”评判一套’点评-推荐机制‘好与坏，在于在这套机制下，是否各种音乐都找到了各自合适的目标听众。就像大自然的运作那样。这道理搁婚恋中介网站说更形象……“

鉴于看了开头说到的那篇文章，这种个人思考没法不把镜头从这些细枝末节稍微拉远一点，让我们来到一个更高的层次，看看产品，或者说该产品的公司，其战略问题。毕竟，有了战略，才谈到底要做什么样的产品。

注意，以下都是原理性分析，不批判任何流媒体音乐产品，不批判任何公司。

进行原理性分析，那么必须先设定一个讨论环境、设定几个不变量——

我设定的环境是：

一家巨头型（大曲库+点播式+交互型）流媒体音乐（可以想象成QQ音乐、百度音乐、网易云音乐等等），其曲库是百万级别（本来想说千万级别，但国内貌似到不了这量级），但群众听来听去永远就那几万首歌。

下面开始分析：

一家巨头型（大曲库+点播式+交互型）流媒体音乐，若曲库是百万级别，但群众听来听去永远就那几万首，那对于该公司来说，版权资产的利用率之低、闲置率之高，还是令人发指的。这就产生悖论：如果几万首就能满足群众需求，何必买那么多不能带来价值的版权资产，任其闲置呢？这不是浪费吗？

当然，巨头之定位，“大而全”似乎是必然选择。论曲库，pandora 100万左右，beats music和spotify都是2000万朝上，对于国内巨头，类比对象是spotify，spotify的版权资产利用率必然没那么低，财务独立的公司怎么可能做出如此浪费的事。但是，其中原因，难道仅仅是因为，欧美听众素质较高音乐品味较好吗？

为毛spotify的2000万版权资产就能得到高效的利用？（我对其”高效利用“的推断，在于其1，与国内同行相比，较高效；其2，公司财务独立，运营尚算健康，为”生存“奔波，不至于烧钱买版权，结果大多闲置）

运营一个大曲库来换取价值，跟运营一个国家无比相似。在大曲库基础上，组织专家建歌单（美帝如beats music，国内如刚上线时的网易云音乐）就像计划经济，对于小白用户听歌而言是高效的，但对于版权资源的使用效率必然是低下的。

-------------------------- 殊途同归---------------------------------

说到这里，好像有种奇妙的殊途同归：

”评判一套’点评-推荐机制‘好与坏，在于在这套机制下，是否各种音乐都找到了各自合适的目标听众。就像大自然的运作那样。这道理搁婚恋中介网站说更形象……“

“版权资产较高的利用率，较低的闲置率”

满足前者，自然会满足后者啊！鉴于听众实在太多元，音乐也实在太多元，那么“合适的音乐找到合适的听众”，必然会提高“版权资产的利用率”啊！

而鉴于音乐是个完全个性化的消费，那么如果满足了后者（提高了版权资产的利用率），前者（合适的音乐找到合适的听众）必然也会得到极大满足啊！

那么此时，战略层面的设计，与具体产品的设计，就高度统一了。

事物的进化：

国内的网易云音乐/多米音乐/QQ音乐等进化到发动群众力量UGC歌单，相当于在大曲库这基础上（于国家而言，就是在这土地矿产河流等等资源上），产生了原始的生产和交换，相比于组织专家推荐、专家建歌单这种——专家决定听众听什么的“计划经济”，这已经是解放了巨大生产力。对于一家巨头的曲库，版权资产利用率，在这个阶段必然是上升的。

而国外优秀同行——spotify，在UGC歌单的同时，开放版权资源平台（中国电信之类也类似），内嵌的那些app就像种类繁多的企业，由各种企业重新组织版权资源形成各种细分的新服务，比如榜单、古典音乐、媒体鉴碟等，相比组织专家建歌单的“计划经济”，这种“市场化”于群众听歌于版权资产的使用效率，必然都是高效的。

“开放平台”的好处，就不用我在这里啰里啰嗦了。

但是，国内的流媒体音乐产品，就一定要学习spotify吗？

学习，也要分在哪个层面的学习。譬如“生产力”跟“生产关系”之间的纠缠，就决定了，如果你是几百万曲库，那么几千万曲库的“做法”就不一定适合你；譬如你主要还是给境内听众播放华语音乐，那么以英语为主流的针对整个英语世界（乃至不排斥英语的世界比如中日韩德意法等）的“做法”，也不一定适合你。凡此种种。

国内的产品，不一定非要搞成开放平台，不一定非要内嵌app，但是要解决什么问题，战略是怎样的，具体到产品怎样设计，这些问题想通透后，同样是达到“版权资产较高的利用率，较低的闲置率”和“各种音乐都找到了各自合适的目标听众”，简直条条大路通罗马。不管是创业，还是创造一个市场上没有的新产品新服务，其实都是在万千线索中，寻找那些被掩藏起来的、不那么明显的、别人都没有发现的——必然性。也许能总结为：商业的逻辑。而简单粗暴抄模式、抄产品，则比较情智双残，是个碰运气的游戏。

----------------------------- 顺便说说的分割线-----------------------------

顺便说说“流媒体”与“下载”

流媒体的“按需买”vs数字下载“包终生” ，一个用户一辈子下来，指不定哪种花钱更多呢。但肯定的是，内容创造方（即卖方）等不了一辈子这么久。。。。谁都想尽快收上钱来。

正是因为付费方式、使用方式、享用方式的不同，数字下载跟实体唱片双方之替代关系远大于互补关系，而流媒体音乐跟实体唱片（也算上数字下载）双方则是互补关系远大于替代关系。

国内巨头们（比如网易云音乐、QQ音乐）是“流媒体”+“高品质下载”的配置，也不知道是歪打正着，还是有意为之，对于一个巨头，如此配置逻辑倒是对的。赞一个。（需要补充的是：若没有“下载”功能，只是“流媒体”，也不能判定为路子不对。那是另一种产品形态，另一种商业模式，比如pandora）