李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。
子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。太白《梦游天姥吟》《远别离》等，子美不能道；子美《北征》《兵车行》《垂老别》等太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。
少陵诗法如孙、吴，太白诗法如李广。少陵如节制之师。
少陵诗，宪章汉魏而取材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。
观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多卒然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。
太白发句，谓之开门见山。
李、杜数公，如金鳷擘海，香象渡河，下视郊、岛辈，直虫吟草间耳。
人言太白仙才、长吉鬼才。不然，太白天仙之词、长吉鬼仙之词耳。
玉川之怪，长吉之瑰诡，天地间自欠此体不得。
高岑之诗悲壮，读之使人感慨；孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。
韩愈诗：李杜文章在，光焰万丈长。李白，杜甫在诗歌上所达成的巅峰成就，是文学界少有的共识，没有争议。然后该争论的，无非是谁第一，谁第二。大多数情况下，是并列第一。比如严羽说的：太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。虽然空泛得让人无法辩驳。
李白飘逸，杜甫沉郁。徐增《而庵诗话》：“诗总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，篇章字句，皆合圣教。”后面还有一个鬼才。诗歌评论家总能变出花来，这里的天才和地才是没有高低分别的，但从资质上，似乎李白更高一些。
举个不太恰当的例子：上学时，同班的学霸会有两类：一类是整天嘻嘻哈哈，除了上课听讲外，绝对不在课外刷题，该吃吃，该玩玩；一类是除了上课聚精会神，下课之后仍然孜孜不倦，各类学习班，没事刷刷题。作为前者，并不是刷刷题后就能超过后者，甚至一旦进入刷题模式，反倒会产生倒退的情形。前者说的是李白，后者说的是杜甫。学诗，当学杜甫，不能学李白。学杜甫，有章可循，有法可依，学不好，起码诗的模样还在。学李白，无处着手，学不好，就是个笑话。
《战国策》：据九鼎，按图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听，此王业也。《三国志》：今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。严羽将李、杜置于“天子”的高度，言下之意是，所有写诗的人，都需要向李、杜靠拢。这不现实，更无必要。
继续说“天才”和“地才”。杜甫的诗：“宪章汉魏而取材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也”，这是一种沉淀和积累，同时也意味着可以传承。李白的诗，按陆游的说法：文章本天成，妙手偶得之。天马行空，也意味着很难传承。所以，后世如果有人说某诗人有杜甫的影子，所指的应是文章结构、遣词用句等；某诗人有李白的影子，所指的大概只能是散发出的气韵。
至于孙、吴、李广之类比，很不认同。首先，孙、吴和李广绝对不在一个层次上，中间最起码差了一个霍去病。而李、杜是一个层次的。其次，孙子十三篇还有吴起的军事思想，是以章法为基础的临机决断。而李广的特点是勇猛果敢，而不是率性灵活。
宋祁评唐诗：太白仙才，长吉鬼才。这是继徐增《而庵诗话》的延续。严羽的稍稍变化，我觉得是对李贺的褒扬，仙和鬼还是有高下之分的。自然，天仙和鬼仙也是有高下之分。
岑参、高适的诗，怎么说呢。边塞诗，只要有一定的水准，历来都不会遭人厌烦的。是个男人都想自己是热血男儿，是个女人都希望自己的男人很男人。
至于孟郊、贾岛。任谁都不太喜欢两句三年得，一吟双泪流。何苦呢？做诗，又不是做利在千秋的大事业，为了写诗到这个地步，真没什么意义。
