钱丢丢《每天听本书》D9——《斐多》柏拉图2017.6.22
今天听的书《斐多》，是柏拉图记录的苏格拉底生命最后一天的言行。
他在即将被执行死刑的时候，依然平静愉快地与朋友们讨论着哲学问题：他用哲学的方式论证了灵魂不朽，并相信灵魂不朽对人生而言非常重要。（具体如图，图片来源《得到》
今天的启发是：
哲学不是一个个概念，而是一段段逻辑。
本来今天听到这本书，想到要输出就十分的头痛，因为哲学这种玄之又玄的东西，你了解它是一码事，你要能给他说明白了又是一码事。
哲学是解释这个世界的一个工具，它的核心不是各种学派、各种概念，而是清晰的逻辑、严谨的论证。
而逻辑这种理性思维的东西更适合男生，所以历史上的大哲学家都是男性。而哲学界还流传着“女人一思考，上帝就发笑”这样的笑话。
所以想到要写关于哲学的东西，就有点打怵，想换一本其他的代替。不过转念一想，这就是给自己定的任务啊，怎么能轻易放弃呢？不是说要跳出自己的舒适圈、进入学习圈嘛？如果永远只写自己擅长的、自己熟悉的，那不是永远在原地踏步吗？
所以我今天就试着捋清楚苏大师的推理过程。我们不讨论观点的对错，只看推理的过程是否严谨。
在《斐多》中，苏格拉底用四种方法来论证灵魂不朽：对立物循环生成论证、回忆论证、与“理念”类比的论证、灵魂的本质论证。
我们只看第一个和最后一个的论证过程。
第一个论证——对立物循环生成论证。大师的推理过程如下：
1.一切事物，都是从与它相反的东西里面生成的；
2.两个相反的事物之间有两个彼此对称的转变过程；
3.生与死是一对相反的事物；
4.从生到死是一个确实存在的过程；
5.从生到死有一个与之对称的过程，也就是从死到生，或者叫作“重生”；
6.死亡是灵魂与肉体分离，如果有重生，就意味着灵魂在和肉体分离之后不会消亡，而是要在一个地方等待重生；
7.那个灵魂等待重生的地方就是“冥府”。
归谬论证：如果死亡过程没有一个与之对称的重生过程，那么宇宙中的一切生命最终都会消亡，而这是不可能的，因此必定有一个从死到生的过程。
我觉得大师的推理环环相扣，从逻辑过程上我找不到任何漏洞。
唯一有两处疑点：
第一，他推理的起点是不是正确的？即，是不是真的一切事物都是从他相反的东西里面生成的？如果这一点不成立，那么下面的过程再严谨也是不成立的。
第二，归谬论证中说：如果死亡过程没有一个与之对称的重生过程，那么宇宙中的一切生命最终都会消亡。这是正确的吗？不用重生、只需要繁衍，生命不就可以生生不息吗？
第四个论证——灵魂的本质论证。大师推理过程如下：
1.灵魂的本质是赋予生命；
2.一个事物的本质就意味着它不能接受与之相反的性质；
3.灵魂作为赋予生命的东西，不可能接受与生命相反的性质，也就是死亡；
4.灵魂不会接受死亡，也就是说灵魂是不朽的；
5.因此，在灵魂与肉体分离之后，并没有死亡，而是退却到另一个地方继续存在，那个地方就是“冥府”。
同样的，我觉得逻辑推理过程很严谨，只是其中的概念值得推敲：
第一，灵魂的本质真的是赋予生命吗？这是不是已经假设了灵魂这种东西的存在？如果没有灵魂呢？一个不存在的东西是没有什么本质的吧？
第二，一个事物的本质真的意味着他不能接受与之相反的性质吗？这与上面的二元对立是不是冲突的？
以上，是我斗胆对哲学大师的质疑，你怎么看？
