郑重声明：文章系原创非首发，首发平台知乎，ID：亡心言己，文责自负。
从来没有认可过“养儿防老”的观念，在我看来，“养儿防老”观念本身就是一种封建余孽。
1.“养儿防老”观念直接或间接地导致了很多社会问题的产生。
法律上的事咱不谈，在中国传统的社会规训里，“养儿防老”中的“儿”就是指代男性，生儿子养儿子，儿子继承家业，儿子赡养父母，而女儿注定是要嫁给别人家的，泼出去的水收不回来。
所以，从古至今的每一对夫妻都把生个儿子当成首要任务，重女轻男的观念因此源远流长，各种社会问题应运而生：男女比例严重失调，男女平等任重道远，男女矛盾难以调和……
2.“养儿防老”功利心太重，可能会伤了亲子关系，亲缘淡薄。
在每一个小家庭里，因为“养儿防老”观念滋生出的重男轻女也会导致父母对待子女的偏颇，有时候哪怕同样是儿子，在父母那里得到的爱也有所差距。
比如前段时间热播的电视剧《小巷人家》中，庄图南不明白为什么爷爷奶奶会如此偏心他们的小儿子一家，却对大儿子（父亲）一家索取无度，对小女儿一家不管不顾？
黄玲一针见血地向儿子庄图南指出了问题根本所在：父母指望谁养老，就会偏心谁。再到后来，父亲和姑姑都认清了爷爷奶奶的真面目，彻底寒了心。哪怕仍是维持着逢年过节的团圆，但心的距离远了，温情自然也就没了。
如果“养儿只为防老”，父母之爱与子女之孝似乎便谈不上什么美德了，只是一场等价交换。
3.“养儿防老”不一定可靠。
“养儿防老”的初衷便是为了能够给自己的老年生活找个依靠，可世事难料，谁又能保证子女一定有心力孝顺你呢？说不定，他们有心无力，有力无心，有心有力没时间呢。
电影《姥姥的外孙》里姥姥生养了三个孩子：大儿子有能力但不孝，最后还惦记着姥姥的房子；二儿子自己都自身难保，还要靠卖姥姥的房子还债；小女儿生活艰苦，仍尽心尽力照顾姥姥，只怕留有遗憾。
姥姥养儿真的防老了吗？大儿子、二儿子最后都没有成为依靠，反而是女儿成为了她最后时间里最想待在一起的人。难道姥姥没有全心全意地养育过两个儿子吗？显然不是的。
但体谅母亲辛苦、辍学帮助母亲的是女儿，最后母亲重症在身时，精心照顾母亲的也是女儿。相比于两个儿子，女儿从母亲那里得到的爱无疑是最少的，事到临头，真正为母亲“防老”的却是她。
电影中的姥姥相对来说还是幸运的，好歹还有亲人照料，而现实世界里六亲不认的不孝子女也有不少。由此可见，养儿不一定能防老。同时，防老也不一定需要养儿，这个“儿”不分男女。
“养儿防老”的根本，就是人类对自身生命延续的渴望和对未来不确定性的恐惧。如果国家关于养老问题的福利建设足够完善的话，人们也大可不必用“养儿防老”来积谷防饥。
实在不行，大家可以真的选择积谷防饥，而不是选择养儿防老，比如多赚点钱、多买点保险，这不比养儿防老来得靠谱？
不管是为了晚年生活，还是为了亲子关系，请明白：养儿不为防老，防老不必养儿。
