行为金融学与传统金融学都是研究同一个市场，但两者的根本的出发点是不一样。
早在行为金融学发展起来之前，传统金融学一直是金融界的理论基础。研究的出发点就是，假设人是理性，投资决策都是理性，这样很多东西是可以应用数学进行推导，因此延伸到市场的效果就是，市场本身具有调节性。不难发现，传统金融学研究的角度是从“应该是”的角度出发。
这个理论的典型代表格林.司潘——他曾经是美联储主席，也是任期最长的美联储主席，在位时间长达19年，任期跨越6届美国总统。格林.司潘深受传统金融监管思想的影响，他长期奉行的监管原则是——尽量不要过多插手市场，当好裁判就好了。直至2007年的爆发了金融危机。而格林司潘从来不承认金融危机跟他有什么关系，直到2008年的10月24日，格林司潘首次在纽约时报上公开表态，承认自己可能犯了一个错误，他说，“我可能高估了投资者的理性，低估了机构的贪婪”。
再说行为金融学，在20世纪70年代，有两位学者，一位是金融学家，一位是心理学家，他们常在一起聊天，金融学家说，我们研究金融市场的……问题，结论是这样的……，心理学家就说，这好像不对吧？因为从心理学的角度看，结果不会是这样的。
金融市场买什么、卖什么的决策都是人做出的。那么金融学当然应该先从人出发来研究问题，而不是从数学出发来研究问题，而人是怎么想的、怎么做的，这是心理学的研究领域。
因此，这两个学者开始系统地从心理学出发来研究金融学，开创了行为金融学科，这两位学者就是丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和阿莫斯·特沃斯基(Amos Tversky)。
从上述故事中，我们可以知道行为金融学的出发点就是人，人不总是那么理性，因此市场常常出现错误定价（价格不等于价值）。而由于有限套利的存在，这个错误定价一直存在。相对传统金融学，行为金融学是从“实际是”的角度出发去研究市场。
传统金融学和行为金融学缺一不可。传统金融学给我们提供了方向线的指引，而行为金融学就是金融航线的掌舵者。两者虽然根源不同，但都互相灌溉于同一片市场。
