引言：法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。《民法典》如是规定，确定了法人登记事项公示的对抗效力。
《民法典》第六十五条规定：法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。
一、解读
法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。《民法典》第六十五条如是规定，确定了法人登记事项公示的效力。从四个方面来理解：
其一，法人的实际情况与登记的事项不一致，是指在法人登记簿上登记的信息与法人的实际情况不符。造成实际情况与登记的事项不一致的原因很多，可能是法人变更登记不及时，也可能时登记机关的过失，但什么原因在所不问。
其二，把握关键词“善意相对人”。善意，是指相对人对登记簿记载的内容失实的情况不知且不应知。不应知是相对人已经尽到合理的注意义务，对法人登记信息与实际状况不一致的情况并不知情，其不知并非出于其自身的过失或者故意。善意相对人，是指不知道法律关系真实情况的人。在如何判断善意相对人的问题上，应当注意并不以相对人是否实际查阅相关登记信息为前提。一般而言，只要相对人按登记的内容进行交易，即使其并未实际查阅相应的登记情况，当交易行为与登记内容相符合时，即可以推定相对人无过错。
第三，法人的实际情况与登记的事项不一致的，以哪一个为准？《民法典》并没有回答这一问题，实际上包含这几层含义：对公众来说，属于外，应当以登记为准；如果不涉及第三人利益，属于内，则以实际情况为准。
第四，理解《民法典》如此规定的意义在于保护善意相对人，维护交易安全。登记具有的法律效果包括设权作用、公示作用及推定的法律效力，《民法典》如此规定采用了对抗主义，旨在包含善意相对人，维护交易安全。
二、实务
《公司法》规定，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《民法典》第六十五条对《公司法》的上述规定作了修改，扩大了适用范围，只要是不一致，则均不得对抗善意第三人；将不得对抗“第三人”，修改为不得对抗“善意相对人”，将恶意排除在外，显然更具有合理性。
三、启示
《民法典》第六十五条规定：法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。反复研读，感觉这句没有说清楚。简化该规定，即不一致的，不得对抗善意相对人。但是，以哪个为准，法律没有规定清楚，还要靠根据情况而定。
