杜威的《我们如何正确思维》我们读了两遍，第一次是疫情期间借助微课平台共读，第二次利用周日下午地毯式共读。相比，第二次共读在赵老师的解读下对本书有了更深刻的理解。
1.传统的教学被赋予各种各样的目的，这只是教师和父母的目的，而不是孩子的目的。教育工作者应该警惕，不要让教育沦为“别的目的的附属物”。对学生的智力发展和个人成长来讲，意义最大的是引导他们正确思维，帮助他们养成良好的思维习惯，让他们在遇到困难的时候，能够用积极的态度去寻求合理有效的解决办法。
2.能够唤起学生思维的教学才能称为好的教学，如果教师本人在教学过程中都无法正确思维，那么他就不可能培养学生的良好思维习惯，他的教学也无法产生有意义的经验。
杜威在《我们如何正确思维》一书中系统的回答了思维是什么？思维为什么？和怎么思维的问题。在杜威眼里，人们认识看似熟悉的思维是极其困难的。所以他在书中并没有先回答思维是什么，反而首先强调思维不是什么。或许更是值得读者借鉴领悟的思维方式。
杜威认为，偶然与随便的想法不是思维；对非直接接触到的事物的想法（构思）不是思维；立足于非直接感受事物的信念（想当然）不是思维。那么，思维究竟是什么？杜威说，“思维是用心调研而形成的信念。”
为了让读者明白什么是思维，杜威着重提出了综合与分析、具象与抽象、纪律与自由、归纳与演绎4对矛盾，8个概念。
在我看来，这就如同想要深入了解一个人，就需要从他的家人、朋友、甚至敌人（比如盲从）那边了解一番。我突然领悟到，原来思维的家人、朋友和敌人在我的脑海里竟然是一团乱麻。
先从逻辑来说，逻辑是考虑到事件的正反两个方面，以确保更加用心地明确思维过程，然后根据一定的条件指向，让思维得出最正确的信念。
杜威说，“纪律等同于自由，而不是一种强制和约束。遵守纪律等同于逻辑思维训练。”明明是一对矛盾的词汇为什么可以等同呢？
杜威的解释是，纪律是一种智力上的自由，是有效智力的习惯性力量，这种自由不仅不会受到外在行动的阻碍，它能让人进行自主独立的思考判断，不会受外界信息的干扰，也不会随波逐流。
所以在杜威看来，真正的自由并不是外在的享受和顺畅，而是一个人的智力经过锻炼而获得的严谨的思维能力，只有获得了这样的自由，在遇到事情的时候，人们才能周密思考；在决定要采取某种行动之前，只有考虑到每一个方面的因素和条件，才能让后续的行动得到保障，才能获得最终的成功。
从逻辑那里了解到，如果一个人没有良好的思维习惯，那么他就不会具备严谨的思维，无法做到思虑周全，如此，他就很有可能让自己因轻率而失败，抑或听天由命，无法掌握自己的行为和命运。
再来看推理，系统推理的过程可以分为归纳和演绎，它们是两种不同的思维运用，完美的体现了思维的双向性。
明明是两种不同的思维为什么要相互转化才能达成思考？
杜威强调，一次完整的思维一定会包含这两种运动，即既包含了归纳——一种观察到的或者想到的特殊的思考；也包含了演绎——从一个整体出发，回过来去思考那些具体的事实。
思维的过程就是在推想和已经观察到的事实之间来来回回地运动，在运动之中，让一些原本不相连的细节相互联系，最终构成一次完整的体验，只有如此，才能证明整个思维过程是一次成功的思维。
但是在实际生活当中，人们并没有真正让这份能力发挥效用，更多的时候，我们思考一件事情只是从一个思维匆匆忙忙地跳跃到另外一个思维，或者从一个点蜻蜓点水地略过，轻易就抵达了另外的点。
在读书的过程中，跟着杜威一起把关联思维的词汇做了一次又一次辨析。而曾经我以为的以为在这次阅读中又有了全新的认识，比如，纪律和自由不是反义词吗？归纳和演绎为什么要相互转化才能达成思考呢？抽象思维不是比具象思维更高级吗？……会发现综合与分析、具象与抽象、纪律与自由、归纳与演绎有其共同的特点，联系、发展、对立、统一。它们在不断斗争、运动、变化和发展中推进了思维。
杜威的书写于百年前，而当时的教育现状仍是当下的教育现状，自己对教学困惑与杜威描绘的并无二致，这是一本值得细读，精读的好书，待慢慢消化，吸收运用于教学。
