一、和菜头文章引发部分读者抨击
3月5号，和菜头在他的公众号”槽边往事”发了一篇文章《思考范例：地铁扫码战争》，遭到了部分和菜头读者的抨击和谩骂，我们截取几例留言看一下：
单看这些留言，有的写的还貌似有道理，那么和菜头到底写了一篇怎样人神共愤的文章呢？下面我们对文章进行解读。
二、对和菜头文章进行解读
我们分别从标题、摘要、内容对和菜头的文章进行解读，具体如下：
首先，从标题来看
和菜头的文章标题写的很清楚，思考范例、思考范例、思考范例，文章标题写的很清楚，是思——考——范——例（赶快划重点，下面分析用），标题的意思就是以地铁扫码战争为例，给读者演示如何思考社会问题。
其次，从摘要来看
和菜头在摘要里写了这样一句话“比表达更重要的是思考“，也即思考问题比表达立场更重要。重点还是思——考（赶快划重点，下面分析用）、而非表达立场。
再次，从内容来看
文章首先以薛某的视频和以其为代表的网友的评论作为引子，引出思考问题的思路：
1.地铁是公共交通工具，扫码女孩的行为对乘客是骚扰，这是破坏秩序，有错在先。
2.扫码在先，地铁男辱骂、抢手机、推人下车在后，前者引发后者，后者用一个更大的错误应对前者的小错误，地铁男的行为远远超出了扫码女的错误应得的惩罚，所以警方不单应该带走他，还应该给予拘役或罚金作为惩处。
3.以薛某为代表的网友认为这个事情的核心是男人辱骂女人，社会不应该那么冷漠，和菜头认为，以薛某为代表的网友的态度把问题带偏了，这样的社会舆论导致的结果很可能就是以后扫码女可以在公共场所心安理得、理所当然地骚扰别人了。
4.和菜头认为，地铁男和扫码女都有错，那么他们就应该为各自的行为付出代价。地铁男错误更大，那么承受拘役和罚金作为惩罚；扫码女错误小，那么至少也应该给他们和他们背后的公司以警告。这样才能在惩罚地铁男错误的同时，减少地铁骚扰，或至少是没有那么理直气壮的骚扰。文章由此告诉读者，这才是真正的就事论事的思考范例。
实话说，这篇文章特别中规中矩，完全站在中立的立场，写这么一篇中规中矩的文章，作者只是表达了自己担忧事情的重点被舆论带偏后，今后会引发更多骚扰，就这样一篇文章，为何就被和菜头的部分读者抨击呢？因为理解偏差。
三、和菜头部分读者对和菜头文章的理解偏差
1．方法论还是价值观
从以上文章的脉络梳理可以看出，如果有正常的阅读理解能力，就会发现和菜头读者与和菜头根本就不在同一个维度讨论问题，和菜头的文章无论从标题、摘要还是内容，分明是一篇写方法论的文章（还记得上面划重点的部分吗），是以地铁扫码为例，告诉读者如何就事论事地思考社会事件。而部分和菜头读者骂的是和菜头的价值观。这种以自己的价值观去抨击一篇写方法论的文章，实在让人啼笑皆非。
2.事实判断还是价值判断
也有读者可能会说，即便这篇文章是谈方法论的，和菜头在谈地铁事件的时候也是在表达他对事情的看法，他的看法有问题，也该骂，和菜头就事论事说扫码女也有错，这是事实啊，怎么就是价值观有问题?病入骨髓了？
那么，为了谈论和菜头到底该不该骂，我们先从价值判断和事实判断这两个概念说起。
事实判断：指对事实本身状态的客观描述和判断，其以事实、证据为依据，摒弃了主观意识，不带感情色彩。体现了“是什么“的描述。事实判断是价值判断的基础。
价值判断：指站在自我的立场或利益上（背后的道德观、价值观、自我需求等），对人或事做出的判断，有很强的主观色彩。体现了“好坏，对错“的诉求。由于价值观的差异，不同的人对同样的事情会有不同的价值判断。所以一个真正有良知的公众人物会做事实判断，但是不会轻易去做价值判断。因为他的判断可能会影响成千上万的网民。
回到地铁扫码战争一文，和菜头通篇只做了事实判断，希望由此引发人们学会就事论事的思考问题。并用“薛某以及跟着薛某怒骂的几万人，问题反而要大一些“这样一句话，表达了这样的价值判断可能会引发后续更严重的地铁骚扰——这种淡淡的担忧——因为”大V和和网友都已经为扫码女说话了“。作为一位知名的网络写手，和菜头有这样的社会责任和担忧，读者应该高兴，怎么反过来以自己的价值判断去骂和菜头的事实判断，这部分读者的价值判断不是基于事实判断么，和菜头对事实的描述和对问题的界定没什么偏差啊？如果这部分读者的价值判断也是基于事实，和菜头这样的事实判断被骂？那么那部分骂和菜头的读者，你们的价值判断是基于怎样的事实判断呢？另外，如果由于价值观不同，导致的价值判断不同，还有可以争论的理由，对于事实判断（除非事实描述错误）这样中规中矩，持有特别中性立场的文章，怎么还会被骂？
现实生活中，我们已经被不合时宜的价值判断伤的伤痕累累，却还有一众网友以价值判断去绑架别人。众所周知的南京彭宇扶老太被讹案件，就是因为法官断案时采用了站在老弱一方的价值判断，导致人们为了自保，现在老人倒地都没人敢扶。大家再想想，机动车碰瓷为啥不断呢？
许多人感叹，社会风气越来越差，人心不古，我们每个人都是社会的一分子，我们生活在由自己参与编制的社会网里，有一句话说的好，雪崩时，每一片雪花都有责任。所以，在做出价值判断的时候，我们是不是也应该思考一下，我们的价值判断将来会造成怎样的社会风气，又会反过来对我们的生活造成怎样的影响？
其实对于别人的事情，部分网友倾向于价值判断，因为他不需要思考，只要判断是非对错或随大流就可以了，但是真轮到自己，网友早就烦透了周边人对自己的价值判断，你看，咪蒙的许多文章，从标题就透露出对常见价值判断的否定：
一看标题就是在向周边那些利用价值判断对自己进行评判或人生绑架的人进行宣战，因为咪蒙的文章标题起的好，代入感特别强，粉丝觉得这简直就是替自己骂身边那些利用价值判断对自己进行人生绑架的人啊，简直太爽了，转发、转发、再转发，既然许多读者那么喜欢咪蒙，就应该更清楚“既然己所不欲，勿施于人”的道理了。
四、为什么会存在这么大的理解偏差？
部分和菜头读者对和菜头的文章做出驴唇不对马嘴的回应和谩骂，比如：和菜头写的是方法论，那部分读者用价值观评判他写方法论的文章；和菜头用的是事实判断，那部分读者用价值判断去骂他的事实判断。为什么会这样呢？主要有以下两个原因：
1.不看或不认真看文章
有许多读者看文章只看标题，不看文章，或不好好看文章。一个典型事例就是，当和菜头在他的文章《亲历小程序：它真的快要死了吗？》一文中，有一句话清清楚楚写到:“我自己开发了一款小程序，叫做“姨妈日历“”，然后下面有和菜头读者留言：”菜头叔开发的小程序呢“。气的和菜头大骂：”我讨厌阅读障碍患者“。我真的不相信这名读者是阅读障碍患者。“我开发了一款小程序“这几个字写的清清楚楚，只要认识字，认真读了文章，连阅读理解能力都不需要，都不会问出”你的小程序“那样的问题，这分明就是没看文章或没认真看文章吗？其实作为读者，你有权利选择认真看或不认真看网络上的任何文章，那是你的自由和权利，任何人都没有资格进行评判，但是如果你根本不认真看，就去对作者的文章进行提问或批判，更有甚者，断章取义的谩骂，显然是对作者特别不尊重。
2.阅读理解能力差
吴军老师在他的一篇文章中写到：“中国教育有很大的不足，最明显的是学生写作和口头表达能力极差，如果美国学生的写作水平是80分，那中国学生的写作水平只有30分，严重不及格“当时我不相信，现在看了和菜头被骂的留言，我信了，部分人不仅写作能力差，阅读能力也非常差。和菜头的文章即使只看标题，“思考范例”四个字也写的很清楚，他是写思考问题的方法论呢，和价值观扯不上关系，和菜头全文通篇没有表明他的任何价值观，只是就事论事而已，和菜头的部分读者拿价值观去骂他写方法论的文章？我只能呵呵了，另外，他对整个事件采取的是事实判断，和菜头的部分读者拿自己的价值判断去怼和菜头的事实判断，那这部分的价值判断是基于怎样的事实判断啊？实在是太没有道理了。
自从开通公众号以后，就想到有可能会被人怼被人骂，因为经历不同、想法不同、价值观不同，这一切都挺正常。但是如果读者想对任何人的文章做评价，特别是负面评价，至少要先认真读完全文；如果阅读理解能力差，那么就要刻意练习，持续提升了，这样对人对己都有好处。
被骂不可怕，最可怕的是你不知道我在讲什么上来就骂；或者是思维不在一个频道上。
