“无为”的含义，有以下几种比较主流的解读。
1，不主动作为。
2，顺应自然规律的作为。
3，不妄为。
4，没有一丝利己之心的作为。
下面，我们来分析一下其中的不合理之处，再来看“无为”应当如何解读。
不主动作为。
最开始的时候，“无为”地解释为“不作为”，不过“不作为”一听就不合理，没道理，所以深加工一下，就成了“不主动作为”，那么“不主动作为”就合理了吗？
举个例子。
我努力学习，可以说是主动作为，但是，如果不努力学习，我就学不会，所以，我努力学习，也可以说是被动作为。
我追求喜欢的姑娘，可以说是主动作为，但是，也正是因为我喜欢的姑娘不喜欢我，所以才需要追求，如此来说，也是被动作为。
因为学不会就放弃学习，因为追不上就不再追求，可以说是被动作为，但是，也可以说是自己主动放弃的。
总结一下，万事万物，皆有其正反两面，不存在只有其正面，没有其反面的情况，也不存在只有其反面，没有其正面的情况；“主动”里有着“被动”，“被动”里有着“主动”，所以“不主动作为”中，又怎么会没有“主动作为”呢？
顺应自然规律的作为
理性地思考一下，人类有可能做出不符合自然规律的事情吗？
纵观人类在科学技术上取得的一切成就，新材料技术领域，生物技术领域，信息技术领域，新能源技术领域等等，有哪项技术是违背自然规律的成果呢？
纵观人类在历史长河中一切的所作所为，好的事情也好，不好的事情也好，感天动地也好，罪大恶极也好，有哪件事情违背了自然规律呢？
人类的所有的所思所想，所作所为，皆是因为人可以有这样的想法，可以有如此的作为。
人类所拥有的一切品德，皆是因为人类本就拥有，并不是学习了松柏之后，才拥有了坚韧的品德，并不是学习了莲花之后，才拥有了高洁的品德，如果人类本就没有坚韧，高洁的品德，那么即便是看到了松柏，莲花，也看不到坚韧，看不到高洁。
很多人喜欢拿《庄子》里的“庖丁解牛”的故事来说明问题，说庖丁掌握了其客观规律，分解起牛来便得心应手，运用自如，而没掌握其客观规律的屠户，分解起牛来，便手忙脚乱，力不从心。乍看之下，没有问题，不过，
我没有如此高超的解牛技术，我又需要解牛，那么我只能拿刀生劈硬砍，因为生劈硬砍，也是可以解牛的，那么，我违背了什么自然规律了呢？我也遵循了解牛的客观规律了啊。（备注：“庖丁解牛”另有深意）
很多事情看似是违背了自然规律，其实并没有违背了自然规律，只是妄为而已。
如果结果是好的，那么会认为是遵循了客观规律，如果结果是不好的，那么会认为是违背了客观规律，可是结果是从何而来呢，不还是从规律中而来吗？所以，人又如何才能得到一个违背了自然规律的结果呢？如果得不到，又如何能做出违背自然规律的事情呢？
所以，并不是违背了自然规律，只是妄为并且得到妄为的结果而已。
不妄为
谁都知道不能妄为，不过人在妄为之前，知道自己是妄为吗？如果能意识到，自然不会妄为了，如果意识不到的话，又如何才能做到不妄为呢？
刘备伐吴，兵败夷陵，难道伐吴之前没有人劝谏吗？只是因为刘备认为伐吴可胜啊。难道伐吴必定会失败吗？如果注定失败，刘备也不会伐吴的啊。
诸葛亮用马谡守街亭，使得北伐失败，难道任用马谡之前没有人反对吗？即便是刘备生前也曾对诸葛亮说过马谡难堪大用啊。难道马谡必然会兵败街亭吗？假如注定失败，诸葛亮也不会任用马谡的啊。
如果没有胜算，刘备不会伐吴，诸葛亮也不会用马谡，如果成功了，那么刘备则是雄才伟略，诸葛亮则是慧眼识珠，然而时间不能倒流，失败已成定局，刘备只能在白帝城，郁郁而终，诸葛亮也只能泪洒祁山，退守汉中。
以刘备之雄才，诸葛亮之智慧，尚且会有如此境地，更何况普通人呢。
许多时候，自己认为合情合理，他人认为是恣意妄为，如果结果是好的，那么自然会庆幸自己当初的力排众议，如果结果是不好的，那么自然会悔恨当初的一意孤行，然而，不论是庆幸还是悔恨，都要等结果出来后才知道，结果出来之前，自己又怎么会知道未来究竟是哭还是笑呢？
如果是触犯法律，那么不用等到结果出来就能知道这样做是不对的，但是人生中更多时候，是只有在结果出来之后，才能知道自己当初的选择是对是错，难道一意孤行必然会失败吗，难道从善如流必然会成功吗，难道一意孤行必定是妄为，从善如流必定不是妄为吗？
很多事情，事后一想，悔不当初，不过在悔不当初之前，自己是不会知道自己将会悔不当初的啊。
所以，人始终会有所妄为的啊。
没有一丝利己之心的作为
说法很好听，但现实吗？
我爱我自己超过我的亲朋好友，我爱我的亲朋好友超过陌生人，我爱本地的陌生人超过外地的陌生人，我爱本国的陌生人超过了他国的陌生人，这是人的本性。
即便是我做到了爱天下所有的人，那么也还是会有个远近，既然爱有远近，那么又怎么会没有利己之心呢？
我先想到我自己，再想到我的亲朋好友，算不算是利己之心呢？
我先想到我的亲朋好友，再想到我的乡人，算不算是利己之心呢？
我先想到我的乡人，再想到我的国人，算不算是利己之心呢？
我先想到本国的人，再想到他国的人，算不算是利己之心呢？
我可以有一颗利他的心，但是为什么不能有一颗利己的心呢？再者，利己之心，是想割舍掉，就能割舍掉的吗？
举个例子，有一个人，不重钱财，不图名利，乐善好施，人人都说他是一个毫不利己，专门利人的大善人，可是，他真的没有利己之心吗？
他看见好事他便做，他做好事会开心，他看见好事若不做，便会心烦意乱，难受一天，这算不算利己之心呢？因为做好事所以他会开心，他也是得到了自己想要的东西了啊，你可以说他有利他之心，却不能说他没有利己之心啊。
你能不能想象得到，有一个人，不重钱财，不图名利，不图来世，不图心安，什么都不图，但是一做好事就难受，即便难受还是逼着自己做好事，所以越来越难受，难受到崩溃，你能想象的到如此一个没有一丝利己之心的大善人吗？
所以，没有一丝利己之心的作为，说着好听，但不现实。
把“无为”解释为没有一丝利己之心的作为，其用意是把《道德经》解释成一部去除私欲的修行宝典，不过看来，鸡汤总归是鸡汤啊，即便是高级鸡汤，也是鸡汤。
还有一种比较小众的解法，很有意思也有其代表性，我认为应该说一下。
在麻烦产生之前便解决麻烦
这种解法主要是参考了《道德经》第六十四章的“其安易持，其未兆易谋；其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱”这段话，如此解，有道理吗？
一个“因”可以产生千千万万个“果”，一个“果”也是由千千万万个“因”所得出的，从千千万万到千千万万，即便是圣人也难以理清头绪啊。
有谁能够了解到所有的“因”呢？又有谁能够看到所有的“果”呢？即便是圣人也做不到啊。
如此，谁又能在麻烦产生之前便解决麻烦呢？能够意识到的麻烦可以提前解决，意识不到的麻烦是不可以提前解决的啊。
“因”生成了“果”，随后“果”便会转化成“因”，变数因此而存在，正所谓“塞翁失马，焉知非福”，好的“果”成了“因”后，不见得会继续得出好的“果”，不好的“果”成了“因”后，说不定就会成就自己一生之幸事。
如此看来，好的“果”中也有不好的因素，不好的“果”中也有好的因素，认为是麻烦，可能不是麻烦，认为解决了麻烦，可能无形之中给自己增添了更多的麻烦，其中之玄妙，谁又能说的清楚呢。
而此种解法，与“不妄为”之间，有异曲同工之妙啊。
“无为”为何会有如此多的解读呢？
不止是以上几种，还有解释成“顺势而为”的，还有解释成“人+为=伪”的，还有其他的一些比较匪夷所思的解读，这里就不一一列举分析了，因为实在没有这个必要。
为什么没有这个必要呢？因为我列举出来的和没列举出来的解读，都有一个共同点，便是这些解读全都是“悟”出来的。
你有你的人生际遇，我有我的人生际遇，所以你有你的感悟，我有我的感悟，以感悟来解读，那么“无为”的解释自然便多了起来。
这些悟出来的道理，乍一听是这么回事，是大智慧，大境界，但是经不起细琢磨，实际操作起来，也是难之又难，可是有的人会这样想，既然是大智慧，大境界，又怎么能如此简单的便明白了呢？即便告诉了我，也是需要我用一生的时间去感悟，用一生的时间去奉行的啊。
可是这样，不就违背了老子所说的“吾言甚易知，甚易行”了吗？再者，这么多的解读，我需要去感悟，去奉行哪一个呢？
所以，与其盲目的相信，不如先琢磨琢磨是不是这么回事，而大多数的人，缺少的恰恰就是质疑精神，崇尚的便是地位，阅历，知名度，谈吐等等这些与“道理”毫无关联的东西。
“无为”当如何解？
生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
这段话应该如何看待呢，当成是老子的人生感悟吗？就是因为感悟来感悟去，所以才读不懂《道德经》的啊。
上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为；上仁为之而无以为；上义为之而有以为；上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首；前识者，道之华，而愚之始。是以大夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华，故去彼取此。
此为《道德经》第三十八章，此章应该如何看待呢？当成是老子的人生感悟吗？就是因为感悟来感悟去，所以才读不懂《道德经》的啊。
把“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”这句话当成是一个公式，代入到第三十八章当中，像做一道数学大题一样解开这道题，便是读懂“无为”最重要的一步，也是解开《道德经》最重要的一步。
没有阅历便读不懂道德经吗？不是这样的。
书读百遍，其义自见吗？不是这样的。
即便是一个思维开阔一些，理科成绩好一些的学生，也是可以解开《道德经》的奥秘的，如此才符合老子所说的“吾言甚易知，甚易行”啊。
欢迎浏览我的文章，共八十一讲，也就五万多字，其中的五千多字，还就用在了这最重要的一步上了。
只要把“无为”的含义解读出来，代入到其他章节中，很轻易地便知道了每个章节想要表达些什么了，何须每章都要解读个洋洋洒洒数千字？
也正是因为不懂“无为”的含义，所以每章才需要数千字的解读啊。
【原创作品，转载请注明出处，禁止用于商业用途】
