看到这个题目，你可能说你喝多了吧？文雅点的则会说：在学庄周梦蝶？
还有比自己更能了解自己吗？为什么说人生难得一知音？为什么说世上没有完全相同的两片树叶？这都是说每一个个人都是独特的，是别人不了解的。你最想诉说的一种感受，真的有人愿意听吗？淡漠而不想听是一回事，听不懂或不理解似乎才是本质。没有人更能懂自己了，哪怕亲人，哪怕爱人，哪怕朋友。
这些都不错，但真理的对面可能是另一种真理。一个人还真不能轻易的说了解自己。
弗洛伊德认为，一个人是由三部分构成的，本我，自我，超我。超我是内心对远方的向往；本我是生存性需求，以快乐和享受为原则；自我则是对这两方的调和与行动。这其中最要命的是本我的分量占据着“我”的百分之九十以上的比重，也就是说人的绝大多数行为貌似经过思考而决定的，其实呢？越是重大的、决定人生走向的抉择，往往是本我在不知觉中做出的。想想你的恋爱，你的工作选择等，究竟有多少理性的算计？所以有这样一句调侃的话：“你以为你以为的就是你以为的吗？”一个人的观念中，真正属于自己的内容并不多。
说到此，能否说有一个客观的我在某处，只是不能一下子把握到？能否说随着时间的推移、智慧的增长就能找到那个独特的我？
还是说本我，人在理性的发展中会越来越多的了解自己，但绝对不能全部把握。那我们能说那呈现出的部分就是我吗？可是，我在不断变化和丰富，原来的我和当下的我是一个我吗？哪一个才是我呢？
你可能会说：“你认为我没文化吗？虽然小时候的我跟现在的我不是一个样子，但在人格上是一个人，什么是人格？就是一个人抽象的、具有主权的存在，否则我的东西下一刻就不是我的了。”
跟聪明人说话真是痛快。你说的太对了，一个人的人格主权无疑是不变的，但我的问题是你的人格一直保持不变吗？
当你承认我在不断变化时，我就继续发问，我还是我吗？
经验会告诉我，人虽然变化，但似乎有一个内核不变，它保持着性格的稳定性。否则今天的我如果跟昨天的我判若两人，那不成精神病了？另外还有长相，一直也相对固定着，虽然在衰老，但神态稳定。
这没错，但这只是说人变化的速度，而不是否认变化本身，当然现实中更多人的经验和思想达到一定程度后，就基本上保持稳定了，因为变化是痛苦的，甚至是难以忍受的，有的情况下还特别的不可调和，“若如此毋宁死”。
但毕竟有一些人在不断的挣脱旧我。儒家不是说“知其不可为而为之”嘛！那些人成就的丰功伟绩，常让我们惊讶：“Imposibble!”.
变化的幅度，决定成长的高度。
变化的绝对的，不变是相对的。当我们张扬个性的说“我就是我”时，其实是概念的混淆，此刻的我，是说人格主体上的我还是发展变化着的我？
另外，当我们说“我就是我”时，从问题解决的角度着眼，是否利于问题的解决呢？
答案很明显，不该强调我的个性，而应着眼于问题该怎么解决。我是谁或者有什么特点不重要，重要的是怎么做才能让当下的困境更好的化解。
你可能愤怒了，人不是目的吗？怎么能因为事而改变人呢？难道我不如事重要？
这是看问题角度的差异。当人泥泞在棘手的问题中，正反应出人的不足。而在问题解决中，才可能让人向前跃升，让人获得更大的幸福。问题解决后，人的主体复又显现（事情中解决问题的也是主体，只是隐性的），且增加了我的尊严与荣光。
不要固守那熟悉的自我，自我不是某种既成的特质，而是在与世界的生存互动中形成的。那深邃幽深的本我，永远无法参透；那美好灿烂的超我，总在远方发出召唤；这丰富变化着的世界，永远不会停止前进的脚步；我既在当下，又总在未来。
我认识我吗？
认识一部分。
将来又会怎样？
谁知道呢！
