结合最近的见闻，因为我的记忆总是把不同的事情通过奇怪的相关性链接到一起，所以我总是把最近刚得诺贝尔奖的那个行为经济学和这个怪诞行为学搞混，大概因为都是有行为这两个字吧。一个通过试图通过建立新的经济学模型来判断人们的非理性行为；一个试图通过具体的事例来总结非理性行为的动机。后者更像是“行为规范”，当你晚上睡不着总结自己的行为和所遇到的时事时脑子里会飘过它的内容然后“哦~原来是这个样子啊~”；前者告诉你为什么会这个样子，然后通过自己瞎琢磨出一个“我要是再遇到这种事，该怎么怎么样”的具体方针来。
（上头的是我自己的感受，如果作者不是这么想的……那我也不知道啊）
曾经有谁提出过一个设想，说一个人达到智谋的极限情况时给人的感觉就是他不在原地，他的本体再身后头顶上看着他一样，我对于此的理解是“读者”，想要做到绝对的理性，可以先把自己所处的世界看成一本书，把自己摆到读者的位置上，而不是书中人的位置，可以为了书中的自己而喜悲，但不因为情绪而影响判断。然而现实中没有办法随时保持这个状态，人生如戏，戏台上是没有办法看剧本的，只有在睡前、独处时、百无聊赖时才能勉强达到那种“看剧本”的状态。
在看侦探小说的时候，如果总想着先于主角猜到凶手是谁，我们会做什么？暂停阅读，没错，这一点是身为读者的特权:无尽的思考时间。如果把书中的世界当做真实的，我们无法模拟主角，但我们可以用停止阅读来停止书中的时间，直到继续阅读，故事继续……在这期间我们可以进行无数次的推理，直到做出自己的答案然后继续。
在推理的过程中，一点点的接近主角的思考模式，一点点的缩短推理的时间，直到和主角同步，那时候这本侦探小说对你就没有价值了。
最后最后……让我升华一下，如果现实世界是一本书，你是书中人，那么无论是行为经济学还是怪诞行为学，它们想要做的应该是通过解析这个世界，让你拥有“读者”的视角……至少是短暂的拥有，然后脑子里有个念头一闪而过，从而让书中的故事向另一个方向继续。
