无论你是在学习何种管理学专业科目，亦或你就是实战经验派。在这些过程中，你都会感受到两种逻辑形态不断地出现，一个叫“归纳”一个叫“推演”。他们犹如双生子般，时常携手在你眼前晃来晃去。

其实，如果你曾经学习过《PMBOK》，稍微留心就会发现，PMI知识体系的背后都隐含着这两个逻辑。

首先是“归纳法”，它指的是从许多个别事例中获得一个较具概括性的规则。实践中，你可能从收集到的既有资料，加以抽丝剥茧地分析，最后得以做出一个概括性的结论。

比如说：黄色的猫吃鱼，灰色的猫吃鱼，橘猫吃鱼，埃及猫吃鱼，布偶猫吃鱼......因此，你也许会得出一个结论：只要是个猫，它就喜欢吃鱼。

当然，也有归纳错的时候。黑天鹅就是个例子。

“演绎法”则与归纳法相反，是从既有的普遍性结论或一般性事理，推导出个别性结论的一种方法。由较大范围，逐步缩小到所需的特定范围。

就拿上面猫吃鱼的例子，现在我相信你家有只猫，如果猫粮吃完了，试试喂鱼给它吃也许也过得去的。

演绎推理最著名的就是亚里士多德的“三段论”：

当我们做出“明天带伞”出门的决定时，是因为我们听到明天当地会下雨的天气预报，那么“明天当地会下雨”就是决策“明天带伞”出门的“小前提”。可是，我们不能忽视一个更大的前提，那就是“通常情况下，下雨天出门我们都带伞”，因此无论我们身在哪种城市，只要当地预报说明天会下雨，你的决策就会是“明天带伞”出门。

个别杠精，我们就不讨论“穿雨衣”、“不出门”、“宁愿耍帅不带伞”的行为了哈！

这就是“演绎逻辑”三段论的表达形式“大前提-小前提-决策”。

“归纳法”和“演绎法”如上图形成一定的关系。这两个逻辑在我们的思维过程中，其实经常会相生存在：

1.你有可能根据曾经的经验“个案”（S1~Sn）总结出一个“规则”或是一个“假设”；这就是“归纳”的过程；

2. 然后利用这个“规则”或是“假设”去践行生活或者工作中的具体情境；这就是“演绎”；

3.[个案，要么会不断加强之前你所总结的“规则”，证明“假设”为真，形成普适性的结论；要么就会因为特例而打破之前建立的“规则”，让你三观尽毁。

所以“黑天鹅”多可怕，你应该在近段时间深有体会吧！

作为管理者，你之所以能够成为管理者，领导他人、指导他人，就是因为你有一套与你的职位相称的经验，这些经验形成了某种“结论”，它指导着你在面对新事物的时候，不至于手足无措。你的这个“结论”的适用面有多广，你的个人价值也就有多大。所以，“经验教训总结”是多么的重要。但同时，你也需要时刻警惕“黑天鹅”的出现，时刻警醒自己关注“新事物”中那个你不曾面对的“未知”。也许这个“未知”就是打破你那长久以来形成的“结论”的“黑天鹅”。

在商业分析工作中，“归纳法”是调研工作的基础思维。是做出优秀的市场“定位”的前提。关键的诀窍不在于针对市场或者客户的分类，而是你在用什么“要素”进行分类。而这个被你抽丝剥茧分析出来的“要素”，就是你致胜的法宝。例如：保洁在进入中国市场前，把“去屑”这个要素作为首选的市场定位的核心概念。这是因为通过大量分析后，相较于“柔顺”、“去油”、“防脱发”等的分类结论，“去屑”能够更快地切入中国市场。没有卓越的“归纳逻辑”做前提，后续的“排序”工作也就平淡无奇。

在学习项目管理知识的时候，你看看下面这些工具是不是都有“归纳推演逻辑”的身影？

限于篇幅，就此打住。如果继续列举下去，你会发现PMP里面的资源管理，沟通管理，干系人管理，风险管理......；PBA里面的启发知识领域、分析知识领域...；ACP就更多了......都有“归纳-推演逻辑”的身影。

理论指导实践的过程，就是你运用“推演逻辑”的过程；用实践个案来印证“规则、前提、观点、结论”的时候，就是“归纳逻辑”的过程。在这两个逻辑的帮助下，也许你有机会开发出你所独有的理论体系，或是工具、方法......!

学习也是个不断“归纳-推演”的过程！

我不知道怎么给这篇文章做结尾了，就这样吧，晚安！