之前刘润老师在专栏里说了一个概念，叫幸存者偏见。成功者在总结自己成功的原因的时候，非常容易犯一个很大的错误——幸存者偏见。
二战期间，美国统计学家沃德教授被授命研究如何降低战机被击落的概率的这个问题。他的研究发现，飞机的翅膀是最容易被击中的部分，而飞行员的座舱和飞机的尾部则是被击中最少的部分。
但是依照当时的航空技术，机器的装甲只能局部加强，以免过重。那么问题来了，到底是应该增强机翼，还是应该增强座舱和尾部呢？当时的作战指挥官认为，既然机翼最容易中弹，那么当然应该增强机翼了。但沃德教授则建议加强飞行员的座舱和飞机尾部发动机的位置。
沃德教授认为，作战指挥官的这个判断就是犯了这个严重的逻辑归因的错误：幸存者偏见。
从统计的观点来看，多次击中机翼的轰炸机，但依然能够安全返航，而机尾部分却发现很少中弹。那并不是因为他不会真的中弹，而是因为他一旦中弹了，可能根本就无法返航。
后来事实证明教授的建议是正确的。联军的轰炸机被击落的比率显著降低。英国军方还动用了敌后的工作人员，收集了部分坠毁在德国境内的飞机的残骸，发现中弹的部位果真如沃德所预料，主要集中在座舱与尾部发动机的位置。
所以说看不见的弹痕最致命。
有时候，我们要研究的问题并不是这些幸存者是怎么活下来的，而是那些没有这个幸运回来的飞机是如何死去的。可是很不幸的是，死去的人是无法开口的，而你采访幸存者，他们是如何活下来的时候，他会带有一种并非主观意愿的偏见，因为他们从来没有看见过那个看不见的弹痕。
到底什么叫做幸存者偏见，它是一种常见的逻辑的谬误。我们只能看到经过某种筛选而产生的结果，并没有意识到筛选的过程，而忽略了一些非常关键的信息。
这个关键的信息，也许就是运气。
如果你认为精英们之所以成功，就全是因为他们的天赋和努力，外加在人生重大关头做出了理性的正确选择，那是不对的。成功在很大程度上是因为运气。
