从小到大，我都是荀子性恶论的忠实支持者，并以此为鉴。

儒家先贤孟子荀子对于人性善恶持有完全对立的观点。孟子言人性本善，荀子言人性本恶。

孟子有云:“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”     孟子的四端说无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。（《公孙丑》上）四端是人之本性的自然呈现，是人与动物的不同之处。所以孟子认为没有四端，则不能成为人。

孟子云： “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” ，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。

孟子说：“水的确无所谓向东流、西流，但是，难道也无所谓向上流、下流之分吗？人性向善，就像水往低下流一样。人性没有不善良的，水没有不向下流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道不正是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。从天生的性情来说，都可以使之善良，这就是我说人性本善的意思。至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的本质。”

孟子理论的出发点是向善论，但综合其言行理论，他认为人性还是本善的。

而荀子的性恶论恰恰与他相反。荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去深思的。

荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。”荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

荀子往往以礼义并称，区别于孟子的以仁义并称。荀子对礼学有着重要的阐述。他认为人性本恶，主张人有“性”和“伪”两部分，性（本性）是恶的动物本能，伪（人为）是善的礼乐教化，否认天赋的道德观。强调后天环境和教育对人的影响，需要不断去学习圣人教化，注重后天的培养。

霍布斯曾经说过一句话：“人对于人是狼”，狼是凶残的兽性代表，也是团结坚毅的代表。霍布斯在这提出的当然是兽性的代表。

每个人都是自私的，越高度的文明演化出更极端的野蛮，多少不可理喻的事情变成了理所应当的残忍，多少理所应当的道德变成了不可理喻的是非。比如忠诚，没有利益基础的忠诚，就像无根的浮萍，微风起便抓不住。因为它就像政客的誓言，商人的承诺，妓女的贞操，你只能当做一个玩笑。

比如，今天元宵节，有偷青的习俗，偷青的对象一般都是田地里面的农作物，但都是有寓意的，普遍体现在粤语上，偷到菜，粤语寓意财，偷到葱，寓意聪明，偷到蒜，寓意会算数，如此种种。普遍是乡下人的习俗，但是我不知道为什么如今城里人开车去到很远的地方就为了偷菜，单纯的习俗变成了朋友圈炫耀的资本，往往将农家人整块田土的蔬菜拔完。生活的变质以至于人性丑恶一面的暴露，本应是偷一点，结果变成偷一车，农民辛辛苦苦的成果结果成了城里人炫耀的资本。人性什么时候变得如此不可理喻。

网络上有句话很流行：你为什么要害怕鬼，害你的全是人。地狱坦荡荡，魔鬼在人间。

不知道从什么时候起，人类的道德底线如此之低，道德标杆如此之高，生而为人，我感到深深恐惧!