一、问题
既然死刑既不能使受害者复活，也不能解决社会不公，甚至不能阻止一无所有的底层犯罪，那废除死刑有何错？
二、回答
问题中的4个句子，除了第1个句子属于事实，后3个句子都属于观点。
死刑不能使受害者复活，这是事实。
但这话有点类似“大过年的”“都不容易”，不符合“未经他人苦，莫劝他人善”基本人性。
照这个逻辑，一切事后评价都没有意义，没有必要。
照这个逻辑，不仅需要废除死刑，连刑法都要废除，因为刑罚并不能使被侵害法益得以恢复原状。
说到这里，我们就要看看死刑到底有哪些作用：
1、指引作用
对于想要去犯罪的人，一时冲动要去杀人，想到达到一定的情节，被判处死刑，就会放下屠刀。
死刑可以指引这些冲动的人，准备犯罪的人，放弃犯罪想法，用其它途径解决问题。
2、评价作为
对于已经发生的犯罪事实，我们必须给予一定的社会评价，这种评价，不是对错的判断，而且是否合法的处断。
杀人偿命，自古就是刻在脑海里的朴素价值判断，有恶行，就需要评价后惩罚。
3、教育作用
以前会有砍头示众，现在也会有法制宣传，教育不特定多数人，对于可能会被判处死刑的犯罪行为，要慎之又慎。
教育人们，要控制自己的言行举止，控制自己的情绪，不要一时的冲动，酿成不可挽回的结局。
……
再来看看问题中的3个观点：
1、也不能解决社会不公
如果没有死刑，才会让那些罪恶滔天，尤其侵犯了自然人法益的嫌疑人、被告人，得不到应有的惩罚。
他们的行为，得不到最严厉的评价，让受害人、家属感到不公，存在极大的社会风险与隐患，极其容易引发私刑。
所以，没有死刑，才不能解决社会不公。
2、不能阻止一无所有的底层犯罪
如果没有了死刑的震慑，没有了死刑犯的事迹教育、警示，可能会引发更多人去效仿。
有了死刑，才会让人忌惮。需要泄愤时，会掂量掂量，需要谋财时，会考虑合法途径。
一无所有的底层，才会考虑通过其它合法途径解决问题。
3、那废除死刑有何错？
大错特错。
会让3年贩卖11个孩子的人贩子，依然苟活于世，不杀不足以平民愤！
会让贩卖几斤、几十斤的毒贩，一有苟延残喘的机会，都会重操旧业，继续毒害他人。
会让抢劫犯、绑架犯、强奸犯更加肆无忌惮，为了钱财与快感，目空一切。
