辩论赛，正反双方的目的是取得比赛的胜利。准备期间，双方会给己方观点寻求各种论据和解释，给对方观点寻找各种破绽与漏洞。很少会站在对方的立场思考这个问题，即使这样做了，也不过是为了从对方的角度看问题进而更有力的击败他们。也就是说，从一开始，就注定双方都将只能成为这个辩题的赢家：一切努力与准备都是为了击败对手，纵使对方的观点十分理性客观且正确，也不会信服。简言之，这是一场没有结局的游戏。作为正方的你，怎么可能在赛场上说：“我认可反方观点”？双方立于不败之地，因为不可能真正的被说服。双方也立于必败之地，因为不可能真正的说服对方。可是，辩论赛中的的确确会出现胜利者与失败者，这又为何？他们的胜利与失败不是大家就此辩题观点的对抗而得出的胜利与失败，而是旁观者就其形式评出的胜利与失败。更为主要的是，辩题的正反观点通过抽签决定，作为正方的你也许从一开始就偏向于反方的观点，但又不得不为正反观点去遣词造句。
单纯从辩题入手，双方不会赢，因为当他们踏上赛场承认赛制的那一刻，就已经输了。辩论赛比的是语言和思维的技巧，并非思想的深刻。正因为此，它只能沦为浊业。
这个世界多的是诸如此类的浊业，若从未亲历，绝不能洞悉。如果想要参加辩论赛，必须视其为一场游戏，这样才能进入角色。
那如何才能玩好这场游戏？我结合个人经验，进行一下总结。当然，口才是必备的技能，如果没有得体的口才，参加辩论就是寻水于无水之源。
1、较强的逻辑能力
辩题属于制高点，基于此的所有言论则属于附和与他的点、线、面。这些点、线、面如何展开？这就得有赖于较强的逻辑能力。拿正方说事。一辩陈词，表明立场之后需要罗列论据，这些论据可逐层递进，也可平行排比。二、三辩攻辩，进攻时需要攻击对方，对于已经暴露的破绽，可以大刀阔斧的出招。反之，则需引君入瓮。问题需要环环相扣，从一开的毫不相关到最后的争锋相对，需要技巧。防守时，以不变应万变，不管对方怎么设问，只要坚守自己的根本观点，总会把问题引回来。四辩总结陈词，开篇可前后呼应，举例可一针见血，总结则需要全面。概言之，不管是立论、攻辩，还是防守、总结，较强的逻辑能力是必须的。否则，在上场之前已经感觉四周云遮雾绕，进的来出不去，那就糟糕了。
2、优秀的预见能力
预见，是思维缜密者的倚靠。正所谓“知己知彼，百战百胜”，说的就是预见性。质询对手的问题想要有针对性，需要预见；防守时想要答得出色，需要预见；开场前对比赛的布局谋略，更需要预见。到底什么是预见？那最简单的游戏“石头剪刀布”来举例。双方的选择有三：石头、剪刀或布。随机事件，概率使然。倘若因为一些客观因素，得知对手会出“石头”，想要胜利，则需出“布”。而对手如果已经知道自己的出招策略泄露，为了取胜，则会出“剪刀”。在这种情况下，自己想要取胜，则需更深一层的转换策略，出“石头”。回到起点，我们会发现，因为客观因素的影响，当得知对手打算出“石头”的时候，自己也会出“石头”。作为旁观者来看，这样的出招结果似乎显得可笑。但实际上，双方已经通过预见进行了复杂的心理博弈。优秀的预见能力，是制敌于出招之前的必备条件。
3、熟谙诡辩术
诡辩术流传久远，起源于古希腊的诡辩学派（又称智者派），大哲学家苏格拉的老师底普罗泰戈拉就是诡辩学派的泰山北斗。到底什么事诡辩术？简单的说，就是指用错误的论据通过理性又正确的推理过程来证明一个错误的结论，对方就算感觉这样的阐述有问题，一时半会儿也不容易找到症结所在。虚假论据、以偏概全、偷换概念等是诡辩时常用的方法。辩论中如果自己已经理屈词穷，则可通过诡辩反击。当对手开始诡辩时，假如事先没有对诡辩术所依附的模式深刻了解过，是很容易走近思维的误区的。适当且得体的诡辩，会被评委、观众视为精彩辩论的优秀表现。过度诡辩，则会为失败埋下伏笔。成也诡辩，败也诡辩。
4、迅速的应变能力
临场应变能力是关键，如果应变能力不佳，即使在上述三方面有较高造诣，也很难取得辉煌成就。原因很简单，其他的所有功夫可以提前做功课，应变能力却做不得功课。倘若在辩论的时候卡壳，那是要命的破绽。
我觉得以上四点是辩论所需的主要能力，所谓的技巧也贯穿其中。我的应变能力极差，纵使做足了功夫，也难以在这个游戏上有所成就，更何况，我从源头就很排斥这个游戏。那么，辩论，就注定与我无缘了。
